Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 (2-2269/2022;) ~ М-2024/2022 от 16.12.2022

Дело № 2-238/2023(2-2269/2022)

УИД 18RS0021-01-2022-003143-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года                                                                                      г. Можга УР

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Овчинниковой А.Н.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Федоровой И.Г.,

представителя ответчика МБУ «Управление заказчика» г. Можги Балобановой Е.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Можгинского межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление заказчика» города Можги о понуждении устранить нарушения законодательства,

у с т а н о в и л:

Можгинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском обязать Администрацию муниципального образования «Город Можга» (далее по тексту – Администрация МО «Город Можга») в срок до дд.мм.гггг провести паспортизацию автомобильной дороги по <***>, протяженностью 0,75 км.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения в МО «Город Можга», в ходе которой установлено на территории МО «Город Можга» расположена дорога по <***>, протяженностью 0,75 км, которая не имеет технического паспорта. Отсутствие технических паспортов влечет ненадлежащее выполнение органом местного самоуправления – Администрации МО «Город Можга» обязанностей по содержанию автомобильных дорог. Бездействие Администрации МО «Город Можга» нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам города, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

В ходе рассмотрения дела истец направил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации МО «Город Можга», на надлежащего Муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» города Можги, привлечении Администрации МО «Город Можга» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в срок до дд.мм.гггг провести паспортизацию автомобильной дороги по <***> по всей протяженности.

В судебном заседании помощник прокурора на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБУ «Управление заказчика» г. Можги Балобанова Е.М. исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Город Можга» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации МО «Город Можга».

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.173 ГПК РФ ответчик в ходе рассмотрения дела иск признал, ему разъяснены последствия признания иска.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, а также представленных материалов дела, признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований Можгинского межрайонного прокурора не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Более того, по мнению суда, это полностью соответствует обстоятельствам дела, представленным истцом доказательствам, и может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает необходимым принять представленное ответчиком признание иска и принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять признание иска ответчиком.

Исковые требования Можгинского межрайонного прокурора к Муниципальному бюджетному учреждению «Управление заказчика» города Можги о понуждении устранить нарушения законодательства – удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» города Можги (ИНН/КПП 1830001972/183901001) в срок до дд.мм.гггг провести паспортизацию автомобильной дороги по <***> по всей протяженности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

           Мотивированное решение составлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий судья         /подпись/                                     Н.В. Ходырева