Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-444/2022 от 01.08.2022

Дело № 1-444/2022             .....

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 24 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при помощнике судьи Головиной Е.М.,

с участием государственного обвинителя Фаткуллиной В.И.,

подсудимого Поспелова С.М.,

защитника Давыдовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОСПЕЛОВА С.М., .....,

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, мера пресечения не избиралась,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Березниковского судебного района Пермского края от 31.05.2022 года, вступившим в законную силу 05.07.2022 года, Поспелов С.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Поспелов С.М., находясь в состоянии опьянения и осознавая это, в нарушение пп.1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ 07.07.2022 года до 19:15 час. управлял транспортным средством - автомобилем ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нем от берега реки ....., расположенного у автодорожного моста г...... до дома № по ул. ..... г......, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного 07.07.2022 года в 19:25 час. у дома № по ул. ....., у Поспелова С.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 1,33 мг/л.

Подсудимый Поспелов С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Давыдова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Фаткуллина В.И. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку обвинение, которое предъявлено Поспелову С.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Поспелов С.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

    Действия подсудимого Поспелова С.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Поспелова С.М., суд признает: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.Пожилой возраст подсудимого не входит в перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ, а оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поспелов С.М. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Поспелову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; обстоятельства его совершения; личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и считает, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и целям наказания. Иной вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Поспелова С.М. во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния и позволяющих применить к нему положения ст.64 УК РФ, не имеется.

Предусмотренные ст.76.2 УК РФ основания для освобождения Поспелова С.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле (л.д.52, 53).

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 450 рублей (л.д.69), понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Поспелова С.М.     виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Поспелова С.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3 450 рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Судья              /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья