Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-398/2022 от 29.08.2022

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0004-01-2022-000732-36

Судебный участок № 13 № 11-398/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года         г.Петрозаводск

    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Борисовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска № 2-519/2022-4 по иску Москаева В.В. к Министерству здравоохранения Республики Карелия о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Москаева В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 27 мая 2022 года,

установил:

Москаев В.В., ссылаясь на необеспечение его медицинским препаратом, назначенным в связи с имеющимися заболеваниями и подлежащим бесплатному предоставлению, обратился к мировому судье с требованиями о взыскании с Министерства здравоохранения Республики Карелия 4.479 руб. 15 коп., затраченных истцом ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное приобретение лекарства – капсул «Топамакс». В обоснование данных требований указывалось на статус истца как инвалида второй группы, выдачу ему двух рецептов на бесплатное обеспечение данным препаратом и проявившуюся невозможность получения лекарства в аптеке по месту жительства Москаева В.В. в г.Кемь Республики Карелия.

Решением мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Петрозаводска, от 27 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

С данным решением не согласен Москаев В.В., ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене и принятии нового решения. По мнению истца, он вправе быть обеспеченным конкретным лекарством не по его международному непатентованному, а по торговому наименованию.

В судебное заседание апелляционной инстанции участвующие в деле лиц не явились.

Исследовав представленные документы, суд не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует и установлено мировым судьей, что проживающий в г.Кемь Республики Карелия Москаев В.В. является инвалидом второй группы с 2012 года. В связи с имеющимися заболеваниями ему Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Кемская центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ») ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оформлены рецепты (серии № и № соответственно) на бесплатное (по коду льготы 082 (инвалиды второй группы не работающие)) приобретение лекарственного препарата «Топирамат» 50 мг № 240. Как утверждал истец, в целях реализации своего права на бесплатное получение лекарства он неоднократно обращался в аптеку Государственного унитарного предприятия Республики Карелия (ГУП РК) «Карелфарм» в г.Кеми и в ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ», где, однако, препарат отсутствовал, что вынудило его приобрести ДД.ММ.ГГГГ в г.Петрозаводске за 4.479 руб. 15 коп. 4 упаковки капсул «Топамакс» 50 мг № 60.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья пришел к выводу о документально подтвержденной обеспеченности в достаточном для Москаева В.В. количестве аптечной сети г.Кемь по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ назначенным истцу препаратом и, соответственно, о недоказанности положенных в основу заявленных требований доводов о невозможности получить рецептурное лекарство бесплатно, тем более, что под торговым наименованием оно пациенту не назначалось.

Состоятельность обозначенного подхода суда первой инстанции нашла свое подтверждение, соотносится с исследованными по делу материалами и положениями регулирующего спорное правоотношение законодательства. Причем, следует согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей относительно приведенных обстоятельств, мотивированной и отвечающей предписаниям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против решения по его иску, Москаев В.В. приводит ту же аргументацию, которую использовал при разрешении спора по существу. Однако по этим суждениям по делу выражено судебное обоснование, апелляционный суд его разделяет.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В его ст. 4 закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья.

К числу прав граждан в сфере охраны здоровья относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В период спорных отношений по вопросу обеспечения Москаева В.В. лекарственным препаратом «Топирамат» действовала Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2020 года № 2299. Данной программой, в частности, установлены перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно, перечень заболеваний и состояний, оказание медицинской помощи при которых осуществляется бесплатно, категории граждан, оказание медицинской помощи которым осуществляется бесплатно, а также требования к территориальным программам государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в части определения порядка и условий предоставления медицинской помощи, критериев доступности и качества медицинской помощи.

В разделе III названной программы указано, что гражданин имеет право на бесплатное получение медицинской помощи по видам, формам и условиям ее оказания в соответствии с разделом II Программы.В соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании (ч. 1 ст. 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). В силу п. 5 ч. 2 ст. 81 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в рамках территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают перечень лекарственных препаратов, отпускаемых населению в соответствии с Перечнем групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Истец включен в региональный сегмент Федерального регистра лиц, которые в соответствии с Федеральным законом «О государственной социальной помощи» имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, включающего обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, медицинскими изделиями по рецептам на медицинские изделия (программа ОНЛП).

При оказании амбулаторной медицинской помощи назначение лекарственных препаратов в рамках программы ОНЛП осуществляется в соответствии с Перечнем лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, утвержденным Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года № 2406-р. Лекарственный препарат «Топирамат» в данный Перечень включен, и его закупка в пределах утверждённого Правительством Российской Федерации финансирования и с учётом заявок медицинских организаций Республики Карелия была осуществлена в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» – 14 января 2021 года заключен контракт № 0306200010220000767 с ГУП РК «Карелфарм». Информация о его исполнении свидетельствует, что на указанные соотносимые с датами выписки рецептов даты остаток лекарственных препаратов «Топирамат» в различных его формах и дозировках (включая назначенные истцу) у аптечного предприятия имелся, в том числе в г.Кемь.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора распределяется на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон. Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст.ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Следовательно, в настоящем деле именно на Москаеве В.В. лежало бремя доказывания факта отказа ему компетентными учреждениями в бесплатном обеспечении лекарственным препаратом «Топирамат». Такие доказательства истец не указал и не представил. Наоборот, суд первой инстанции исследовал и надлежаще оценил предъявленные ответчиком, а также ГУП РК «Карелфарм» и ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» как третьими лицами документальный материал о наличии указанного препарата в аптеках населенного пункта по месту жительства Москаева В.В., где он мог быть обеспечен необходимым лекарством бесплатно.

Как проявилось по делу, инициированный истцом спор, аналогичный систематически выносящимся на судебное разрешение на основе периодически выдаваемых ему рецептов, фактически увязан с позицией Москаева В.В. о праве на бесплатное обеспечение препаратом «Топамакс», то есть лекарством «Топирамат» под конкретным торговым наименованием иностранного производителя. Между тем согласно актуальному на момент возникновения спорного правоотношения Порядку назначения лекарственных препаратов, утвержденному Приказом Минздрава России от 14 января 2019 года № 4н, назначение лекарственных препаратов осуществляется медицинским работником по международному непатентованному наименованию, по торговому наименованию назначение и оформление назначения лекарственных препаратов производится при наличии медицинских показаний (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии медицинской организации. Рецепты серии № и № оформлены и выданы истцу по решениям врачебной комиссии ГБУЗ РК «Кемская ЦРБ» № и № соответственно на «Топирамат» по международному непатентованному наименованию, решение о назначении и оформление назначения по торговому наименованию лекарства врачебной комиссией не принималось, рецепт на «Топамакс» Москаеву В.В. не выдавался.

Таким образом, обжалуемое решение признается законным, обоснованным и постановленным при правильном применении и толковании норм материального права. Процессуальных нарушений при его вынесении, в том числе обеспечивающих соблюдение принципов состязательности и равноправия сторон, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 27 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаева В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья         

                        К.Л.Мамонов