Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-194/2024 от 11.03.2024

Судья Шамлова А.Л. Дело № 7-21-194/2024

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2024 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Веремейчик И.А. - Веремейчика А.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края Веремейчик И.А.,

установила:

Постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края Н. Т.Д. от 15 сентября 2023 года должностное лицо заказчика - директор МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края Веремейчик И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником Веремейчик А.В. ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Веремейчик И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляла. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Веремейчика А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя министерства государственного финансового контроля Приморского края М. Л.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, заключение прокурора М. А.А., об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

В силу ст. 8 указанного Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Основания осуществления заказчиком закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) определены в ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком при закупке товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что 29 мая 2023 года прокуратурой Кировского района Приморского края в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края требований бюджетного законодательства, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В ходе проверки установлено, что МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края превысило лимиты годового объема закупок, осуществленных у единственного поставщика на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно плану-графику закупок товаров, работ, услуг на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов (план-график № 202208203000038001), размещенному в единой информационной системе (версия № 5 от 20 декабря 2022 года) совокупный годовой объем закупок, осуществленных Заказчиком в 2022 году составил 6 761 864,00 руб. При этом десять процентов совокупного годового объема закупок составляет 676 186,40 руб. Согласно графе 7 Отчета о бюджетных обязательствах (ф. 0503128) объем принятых бюджетных обязательств Заказчика в 2022 году в части закупки товаров, работ и услуг составил 8 041 553,59 руб.

Согласно данным единой информационной системы в 2022 году информация о закупках Заказчика, осуществленных конкурентным способом, отсутствует.

Согласно представленному Заказчиком реестру договоров 2022 года, заключенных Заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона, на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона Заказчиком в 2022 году осуществлены 93 закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на общую сумму 4 529 422,75 руб. (67,0% совокупного годового объема закупок заказчика, установленного планом-графиком закупок), что превышает установленный Федеральным законом лимит годового объема закупок на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона на сумму 2 529 422,75 руб.

Согласно представленной Заказчиком информации (реестр закупок у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 44-ФЗ за 2022 год) по состоянию на 18.04.2022 Заказчиком на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона было заключено 33 договора на сумму 1 981 892,84 руб.

Заключение Заказчиком вышеуказанных договоров привело к превышению установленного Федеральным законом размера годового объема закупок, которые Заказчик вправе осуществить на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона.

Следовательно, вышеуказанные закупки Заказчик должен был осуществить не на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона, а иными способами определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, Заказчик, при выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по вышеуказанным закупкам, допустил нарушение п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края Веремейчик И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность Веремейчик И.А. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Исследовав доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья пришёл к обоснованному выводу о законности привлечения Веремейчик И.А. к административной ответственности, виновной, допустившей нарушение положений законодательства о контрактной системе, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

На основании ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением администрации Кировского муниципального района Приморского края от 6 марта 2020 года №14-рл на должность директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края назначена Веремейчик И.А..

Согласно трудовому договору от 6 марта 2020 года, единоличным исполнительным органом учреждения является руководитель учреждения (директор). К компетенции руководителя Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, за исключением вопросов, отнесенных законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Таким образом, директор МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края является должностным лицом в том понятии, которое определено ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих возложение обязанности принятия решения о способе определения поставщика, в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг у единственного поставщика на иных лиц материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы Веремейчик И.А. о том, что она не является субъектом правонарушения, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда.

Таким образом, судья сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения должностного лица Веремейчик И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неверное указание должностным лицом в постановлении на странице 17 о проведении проверки прокуратурой Пожарского района в отношении МКУ Пожарского района «Хозяйственное управление», является опиской и не влияет на выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Веремейчик И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения.

Несогласие с оценкой установленных должностным лицом и судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.

Постановление о привлечении должностного лица заказчика - директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края Веремейчик И.А. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административном правонарушении для данной категории дел.

Административное наказание назначено Веремейчик И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях с соблюдением требований ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, поскольку обстоятельства нарушения выявлены не при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а прокурором в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица заказчика - директора МКУ «Центр обслуживания муниципальных образовательных учреждений» Кировского муниципального района Приморского края Веремейчик И.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович