Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1534/2024 от 12.01.2024

№

УИД 50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 февраля 2024 года               <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при секретаре Калёновой Т.М.,

с участием представителя ответчика Дитюк Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Хамулиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве обратилось в суд с иском в интересах Хамулиной О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» (далее – ООО «Верона») и просило:

- взыскать с ответчика в пользу И. денежные средства, уплаченные за неоказанные услуги по Д. ААА22-0038 абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERO№A» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 864 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу И. денежную сумму в размере 10 000 руб. в качестве компенсации причиненного морального вреда;

- взыскать с ответчика в пользу И. неустойку 3% в размере 82 500 руб. за каждый день просрочки срока возврата денежных средств за неоказанные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ (конечный срок изготовления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления в суд);

- взыскать с ответчика в пользу И. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 Закона №.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Хамулина О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком Д. ААА22-0038 по абонементу для совершеннолетнего/несовершеннолетнего в школе моделей «VERO№A», согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику на возмездной основе информационные и/или консультационные услуги (в соответствии с Абонементом), а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги на условиях данного Д. (п.2.1 Д.). В соответствие с условиями Д. (п.2.2) информационные услуги состоят в проведении занятий в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также проведение занятий в онлайн формате и предоставлений видеозаписи занятий по предметам, согласно Таблице, приведенной в Приложении № к Д.; (Абонемент). Согласно п.5.1 Д. стоимость вышеуказанных услуг составила 125 000 руб. Ответчик не предоставил И. информацию об оплате услуг с использованием заемных денежных средств. Таким образом, И. был предоставлен кредит в рамках Д. потребительского кредита (займа) № KR099332/003/22 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127 400 руб., состоящий суммы оплаты по Д. и стоимости дополнительной услуги - уведомлений «Будь в курсе» ПАО «МТС Банк» в размере 2 400 руб. В связи с тем, что истец при заключении Д. была введена ответчиком в заблуждение по порядку оплаты предоставляемых услуг, ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение отказаться исполнения Д. и направила ответчику письменную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств. В ответ на требование И. ответчик осуществил лишь частичный возврат денежных средств в размере 100 136 руб., с чем истец категорически не согласна. С даты заключения Д. истец не проходила ни одного занятия, доступа к образовательной платформе не имеет, учетной записью не пользовалась, логин и пароль не имеет, вводных занятий не проходила.

В судебное заседание истец Хамулина О.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Представитель ответчика ООО «Верона» Дитюк Ж.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Д. и в определении любых не противоречащих законодательству условий Д..

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из Д. и иных сделок, предусмотренных законом, а также из Д. и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса предусматривает, что обязательства возникают из Д. и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон Д. может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении Д. другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или Д. (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по Д. возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими Ф. законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует Д..

В соответствии со ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Согласно разъяснения, изложенным п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении Д. информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения Д., а если Д. заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

ДД.ММ.ГГГГ между Хамулиной О.В. и ООО «Верона» был заключен Д. № ААА22-0038 по абонементу для совершеннолетнего.

Дата начала действия абонемента - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг по Д., в соответствии с п. 5.1. Д., с учетом предоставленной исполнителем скидки, составляет 125 000 руб. (акционная цена).

Услуги были оплачены за счет заемных средств, предоставленных ПАО «МТС Банк» на основании кредитного Д. от ДД.ММ.ГГГГ № KR099332/003/22. Выбор способа оплаты произведен Заказчиком лично, что подтверждается Приложением № к Д..

Денежные средства в размере 125 000 руб. были переведены Банком на расчетный счет ООО «Верона» на основании подписанного электронной подписью Хамулиной О.В. заявления о перечислении денежных средств.

Как усматривается из существа искового заявления и доводов И., при заключении Д. истец была введена в заблуждение, поскольку менеджерами ответчика не была предоставлена полная и достоверная информация об оплате заключённого Д. с использованием кредитных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Ф. законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения настоящего спора, является выяснение вопроса о том, была ли Хамулиной О.В. предоставлена информация об основных свойствах оказываемых услуг, обеспечивающая возможность правильного выбора, при которой она смогла бы оценивать необходимость и объективную нуждаемость в оказываемых ответчиком услугах, а также необходимость приобретения указанных услуг с привлечением кредитных денежных средств.

Учитывая то, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривают правовую презумпцию отсутствия у потребителей специальных знаний о товарах, работах, услугах (п. 4 ст. 12 Закона), ответчику надлежало это опровергнуть, представив доказательства того, что до И. была доведена вся необходимая и в доступной форме информация о предоставляемой услуге.

Такие доказательства представлены стороной ответчика (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ Д. считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям Д.. Согласно п.1 ст. 425 ГК РФ Д. вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Подписание И. Д. является подтверждением ознакомления и согласия со всеми условиями Д., в том числе, с порядком досрочного расторжения и расчета (раздел 6 Д.), в том числе и с порядком его расторжения.

Согласно п.3.6. Д., сторонами предусмотрено поэтапное оказание услуг. Каждый этап равен одному календарному месяцу и считается завершенным по его окончанию.

Д. может быть расторгнут по соглашению сторон либо по инициативе любой из сторон. Расторжение Д. производится расторгающей стороной путем направления письменного заявления о расторжении Д.. Расчет денежных средств, подлежащих возврату, при досрочном расторжении Д. производится в соответствии с условиями Д..

В соответствии с п.6.7 Д. в случае отказа от исполнения Д. на основании письменного заявления, Заказчику возвращается оплаченная им стоимость Д., за вычетом стоимости оказанных на момент получения заявления услуг. Расчет стоимости оказанных услуг производится исходя из базовой стоимости услуг, указанной в Приложении № к Д., независимо от объема предоставленной Исполнителем скидки. Стоимость пропущенных заказчиком, без соответствующего уведомления Исполнителя занятий, возврату не подлежит, (п. 4.6, абз.3 Д.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Верона» было получено заявление о расторжении Д. от Хамулиной О.В. с требованием возврата денежных средств в размере 127 400 руб.

На основании полученного заявления Д. расторгнут, и произведен расчет денежных средств, подлежащих возврату.

Согласно п. 2.2 Д., информационные услуги, указанные в п.2.1. Д., проводятся в форме лекций, бесед, семинаров, тренингов и в каких-либо иных формах предоставления информации, а также проведение занятий в онлайн формате и предоставлении видеозаписей занятий, по предметам (Приложению№ Д.).

За время действия Д. Клиенту были оказаны следующие услуги:

Согласно п.3.3 и 3.4 Д. в течение 7 рабочих дней с даты подписания Д. Исполнитель направляет на электронный адрес, указанный Заказчиком в разделе 11 Д. письмо, со ссылкой на вводное занятие и создает учетную запись Клиента в системе «Талланто».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту, указанную Хамулиной О.В. в Д., было отправлено письмо со ссылкой на вводное занятие и, предоставлен доступ к системе Талланто, что подтверждается выпиской из системы Талланто.

Согласно п.3.5 Д. после оплаты услуг Заказчику предоставляется доступ к платформе Ze№Class, где содержится подробная информация об он-лайн курсах «Основы моделинга» и «Основы позирования», видеоуроки и весь контент, в том числе и домашние задания. Информация о доступе содержится в системе Талланто, никакого дополнительного документа (акта отчета) не требуется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента расторжения Д. ДД.ММ.ГГГГ И. было пройдено 8 занятий, что подтверждается выпиской из системы Талланто.

Стоимость оказания услуг Исполнителя за одно занятие продолжительностью 60 минут, согласно п. 6 Приложения 1 к Д. составляет 2 200 руб.

На основании произведенного в соответствии с условиями Д. расчета, стоимость фактически оказанных Ответчиком услуг составляет 17 600 руб. (8 занятий*2 200 руб. (цена одного часа). Таким образом, сумма, подлежащая возврату, в связи с односторонним отказом от Д., с учетом объема оказанных услуг составляет 107 400 руб.

Возврат денежных средств в размере 107 400 руб. произведен путем безналичного перевода на кредитный счет И. в ПАО «МТС Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п 7.2 Д., исполнитель в рамках Д. не занимается мотивацией и/или принуждением Заказчика к своевременному и постоянному посещению занятий.

В случае невозможности выполнения Исполнителем, принятых на себя обязательств по вине Заказчика, на Заказчика возлагаются последствия невозможности оказания услуг, состоящие в обязанности оплатить услуги Исполнителя, не полученные по причине виновного бездействия Заказчика (п2. ст 781 ГК РФ, п. 7.3 Д.).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая, что денежные средства возвращены И. ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок со дня предъявления И. требования о возврате денежных средств, то требования И. о возврате денежных средств, уплаченных по Д., возвращены И. в полном объеме в срок, следовательно, права И. действиями ответчика нарушены не были.

Поскольку в удовлетворении требований И. о возврате денежных средств судом отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Доводы И. о том, что при заключении Д. истец была введена в заблуждение, являются несостоятельными, учитывая, что до подписания как заключенного между сторонами Д., а также на момент подачи заявки на получение кредита, истец имела право ознакомиться с предоставленными ей на подпись документами, отказаться от их подписания, обратиться в другую организацию, однако таким правом не воспользовалась.

При этом доказательств, свидетельствующих о введении И. в заблуждении при заключении указанных Д., И. не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований У. Ф. службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в интересах Хамулиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Верона» о защите прав потребителя – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         Усова А.В.