Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2022 от 01.03.2022

35RS0002-01-2022-000294-78

Постановление административной комиссии                        Дело № 12-29/2022

Бабаевского муниципального района

№ от ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

12.04.2022                   город Бабаево Вологодской области

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Ермолин А.А.,

с участием прокурора Тяглова С.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Бабаевского района Тяглова С.В. на постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Макарова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области № 2429-ОЗ от 08.12.2010 «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

установил:

Постановлением административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Макаров А.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Прокурором Бабаевского района на указанное постановление принесен протест, в котором просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение, указав, что согласно оспариваемому постановлению Макаров А.А. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, допустив нарушение тишины и покоя в ночное время ФИО4, ФИО5 Аналогичный факт изложен в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В рапорте начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Макаров А.А с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дебоширил в ночное время по своему месту жительства, что выражало в следующем: громко кричал, шумел, стучал рукам в стену, скандалил с ФИО4 в присутствии дочери ФИО5, выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью. Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ними проживает Макаров А.А., который является бывшим мужем ФИО4 и отцом ФИО5 В своих объяснениях ФИО4, ФИО5 пояснили аналогичные обстоятельства произошедшего, которые изложены в рапорте начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из рапорта начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных объяснений ФИО4, ФИО5 следует, что действия Макарова А.А. подпадают по диспозицию статьи 1.18 Закон Вологодской области - семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния. Таким образом, административной комиссии Бабаевского муниципальном районе при рассмотрении данного дела не были устранены сомнения в виновности Макарова А.А. за вменённое административное правонарушение, не дана всестороння и объективная правовая оценка действиям Макарова А.А. Прокурору района стало известно о вынесении оспариваемого постановления лишь при проведении проверки материалов дел, рассмотренных ДД.ММ.ГГГГ на заседании административной комиссии Бабаевского муниципального района, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящей отметкой на сопроводительном письме административной комиссии Бабаевского муниципального района, в связи с чем, полагает, что срок принесения протеста по делу об административном правонарушении пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании помощник прокурора Тяглов С.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал, просил постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 1.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-03 «Об административных правонарушениях в Вологодской области», совершенном Макаровым А.А., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Макаров А.А. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные прокурором.

Выслушав позицию прокурора, Макарова А.А., исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, копия обжалуемого постановления получена Прокуратурой Бабаевского района ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора на обжалуемое постановление поступил в Бабаевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок, в связи с чем необходимости в восстановлении срока принесения протеста не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ начальником БТПП МО МВД России «Бабаевский» ФИО7 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», согласно которому, в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Макаров А.А., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, допустив нарушения тишины и покоя в ночное время ФИО4, ФИО5, чем нарушил требования Закона Вологодской области от 28.01.2013 № 2973-ОЗ «Об обеспечении покоя граждан и тишины в ночное время в Вологодской области», предусмотренные пунктами 4,6 части 1 статьи 3.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Макарова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 1.1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Бабаевского муниципального района принято постановление №, Макарову А.А. назначено административное наказание в виде предупреждения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В статье 26.1 КоАП РФ перечислены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, среди которых указаны: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

В постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе, мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ).

Согласно оспариваемому постановлению Макаров А.А. в период с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. находясь по своему месту жительства по адресу: <адрес>, шумел, допустив нарушения тишины и покоя в ночное время ФИО4, ФИО5 Аналогичный факт изложен в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В рапорте начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Макаров А.А с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ дебоширил в ночное время по своему месту жительства, что выражало в следующем: громко кричал, шумел, стучал рукам в стену, скандалил с ФИО4 в присутствии дочери ФИО5, выражался в адрес ФИО4 нецензурной бранью.

Согласно объяснениям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ними проживает Макаров А.А., который является бывшим мужем ФИО4 и отцом ФИО5 В своих объяснениях ФИО4, ФИО5 пояснили аналогичные обстоятельства произошедшего, которые изложены в рапорте начальника БТПП МО МВД России «Бабаевский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных обстоятельств следует, что действия Макарова А.А. подпадают по диспозицию статьи 1.18 Закон Вологодской области - семейно-бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении (домовладении) действий, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся нарушением спокойствия граждан, унижением человеческого достоинства и (или) нецензурной бранью, если эти действия не содержат признаков другого административного правонарушения или уголовно наказуемого деяния.

Административной комиссией Бабаевского муниципального района при рассмотрении дела оценка указанным обстоятельствам не дана.

Как указано в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Санкция статьи 1.18, в отличие от санкции статьи 1.1. Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», не содержит такого вида административного наказания, как предупреждение, в связи с чем переквалификация действий судом ухудшит положение Макарова А.А.

В связи с изложенным полагаю, что постановление административной комиссии Бабаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

С учетом того, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 1.18 КоАП РФ, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, постановление административной комиссии подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что Макаров А.А. постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № привлечен к административной ответственности по ст.1.18 Закона Вологодской области от 08.12.2020 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1-25.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░