Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2023 ~ М-1778/2023 от 03.07.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Веселовой А. А. кМуниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт», Петкевичу А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Веселова А.А., как собственник квартиры по адресу: <адрес>, обратиласьв судс указанным исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.о. Самара «Универсалбыт» (далее по тексту МП г. о. Самара «Универсалбыт», Управляющая компания)о возмещении ущерба, причиненного в результате залива указанной квартиры, поддержание исправного состояния которой возлагается на управляющую компанию, осуществляющую управление многоквартирным домом № по <адрес>, которой и является ответчик. В порядке досудебного урегулирования спора, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного чужому имуществу для выплаты компенсации ущерба, основываясь на результатах оценки, подготовленного ООО «Поволжская компания оценки и права», но до настоящего времени требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Основываясь на вышеизложенном, Веселова А.А. просит суд взыскать с ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» в пользу истца денежную сумму в размере 94980,59 рублей в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходы по оплате экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы на откачку воды с потолка квартиры в размере 10080 рублей, штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец Веселова А.А. представила суду ходатайство, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, рассмотрение дела провести в ее отсутствие.

Ответчики МП г.о. Самара «Универсалбыт», Петкевич А.В. в судебное заседание своего представителя не направили, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресу регистрации, однако о причине неявки суд не известили, об отложении, либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.

При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки(пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

«Правила содержания общего имуществав многоквартирном доме»,утвержденныеПостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006№ (далее по тексту – Правила),указывают, что общее имущество многоквартирного жилого дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п. 10 Правил).

Согласно п. 5 Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (к лицам, перечисленным в п. 13 относятся, в том числе, управляющие организации).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Абзацем 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» № от <дата> предусмотрено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» №от <дата> требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренныепунктом 1 статьи 28ипунктами 1и4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленныхЗакономо защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13Закона).

Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от <дата> № «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе:восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Согласно п. 5.8.3 Постановления Госстроя РФ от <дата> № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией (п. 5.8.7 указанных Правил).

Производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствиис установленными требованиями (п. 5.8.1 указанных Правил).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом согласно абзацу 2 п. 13 названного Постановления,если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Веселова А.А., являясь собственником жилого помещения - квартиры, площадью 21,6 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Указанный многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении МП г.о. Самара «Универсалбыт».

Как следует из материалов дела, квартира истца находится на первом этаже, затопление жилого помещения истца произошло по причине залива с вышерасположенной <адрес>.

Ответчиком составлен акт осмотра квартиры (копия акта от <дата> прилагается), находящейся по адресу: <адрес>.

В акте обследования отражено, что в результате затопления квартиры выявлены повреждения: в коридоре s= 2,2 кв. м – вспучился ламинат, на кухне s= 5 кв. м – отхождение обоев, следы воды на обоях, дверной блок разбух, в результате чего дверь не закрывается, ламинат разбух и полностью пришел в негодность, в ванной – обои частично отслоились, навесной шкаф разбух, в жилой комнате - повреждена мебель (стол), в квартире – высокая влажность, местами присутствует грибок.

По ходатайству Веселовой А.А., обратившейся в Управляющую компанию с заявлением о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, ответчик предоставил ей ответ в письменном виде, в котором сообщает, что в настоящее время у Управляющей компании отсутствует возможность заключения мирного соглашения по вопросу возмещения вышеуказанного ущерба в связи с наложениемареста на расчетный счет Управляющей компании и ввиду тяжелого финансового положения предприятия, указав, что истец вправе обратиться в суд.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец Веселова А.А. обратилась к независимому эксперту в ООО «Поволжская компания оценки и права», с которым заключила договор № от <дата> на оказание услуг, связанных с определением рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу (однокомнатной квартире,1 этаж), расположенному по адресу: <адрес>, в результате залива.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, итоговая рыночная стоимость объекта оценки - обязательств по возмещению ущерба, причиненного недвижимому имуществу – <адрес>, расположенной по адресу:<адрес>, с учетом предметов имущества, составляет 94980,59 рублей.

<дата> истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, основываясь на результатах оценки – отчета № от <дата> ООО «Поволжская компания оценки и права».

Оплата ответчиком не была произведена.

Согласно акту выполненных работ № от <дата> и квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> А.А. уплатилаиндивидуальному предпринимателю10080,00 рублей за работы по устранению залива с натяжных потолков (л.д. 18-19).

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что ущерб имуществу истца был причинен по вине управляющей компании МП г.о. Самара «Универсалбыт», которая не обеспечила сохранность и надлежащее состояние общедомового имущества.

Ответчик МП г.о. Самара «Универсалбыт», как управляющая организация, отвечающая перед собственниками помещений за надлежащее содержание общего имущества, согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, доказательств, подтверждающих выполнение работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества, принятия всех возможных мер по возмещению ущерба, причиненного в результате залива квартиры собственника, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Ответчик, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил достоверных доказательств иного размера ущерба, а также доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, которыми установлен размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца.

Представленный в материалы дела письменный ответ управляющей компании, датированный <дата>, содержащий указание на то, что залитие произошло с вышерасположенной <адрес>, по причине халатности жильцов, не может быть расценен судом в качестве доказательства, свидетельствующего о виновности в произошедшем заливе собственника <адрес> – Петкевича А.В., поскольку к данному ответу не приложен акт осмотра жилого помещения – <адрес> не установлена причина протечки.

При определении размера ущерба суд исходит из выводов заключения экспертной организации ООО «Поволжская компания оценки и права» № от <дата>, признанного по результатам оценки допустимымидостовернымдоказательствомстоимостивосстановительных работ по устранению повреждений жилого помещения. Выводы эксперта основаны на непосредственном осмотре жилого помещения. Результаты экспертизы подробно мотивированы со ссылкой на используемую нормативно-техническую документацию.

Определенный в заключении экспертизы размер затрат, необходимых для проведения восстановительного ремонта помещений квартиры истца, соответствует закрепленному в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понятию реального ущерба.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между заливом, произошедшим в квартире истца, и виновными действиями (бездействием) ответчика – управляющей компании, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

За основу доказанности размера причиненного истцу ущерба суд принимает выводы о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, приведенные в заключении эксперта ООО «Поволжская компания оценки и права»,не оспоренных ответчиком, в размере 94980,59 рублей и акт выполненных работ, подтверждающий уплату Веселовой А.А.10080,00 рублей индивидуальному предпринимателю за работы по устранению залива с натяжных потолков <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 п. 28Постановления Пленума Верховного Суда от <дата> №«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то обстоятельство, что истец обращался к управляющей компании с требованиями о возмещении причиненного ему в результате залива квартиры материального ущерба в размере, определенном экспертным заключением, данная претензия получена ответчиком <дата>, но до настоящего времени оставлена без удовлетворения, с ответчика МП г.о. Самара «Универсалбыт» подлежит взысканию штраф.

Суд, учитывая, что штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства ответчика, направлен на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание сведения о тяжелом материальном положении ответчика, в отношении которого МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыска УФССП <адрес> наложил арест на расчетный счет, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 30000 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлен Договор № от <дата>, в соответствии с которым исполнитель ООО «Поволжская компания оценки и права» приняло на себя обязательства в подготовке всех необходимых документов для суда и осуществить представление интересов истца на всех стадиях судебного процесса по настоящему, а заказчик Веселова А.А. произвела оплату оказанных услуг в размере 30000 рублей вдень заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Принимая во внимание указанный договор, по которому стоимость юридических услуг составила 30000рублей, сложность рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний – 3, юридически значимые обстоятельства: факт причинения ответчиком ущерба и размер причиненного ущерба, которые были подтверждены двумя документами (акт осмотра от <дата> и экспертное заключение), суд полагает, что возмещению ответчиком истцу подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В соответствии с положениями статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такжерасходы на оплату услуг экспертной организации в размере 13000,00 рублей, которые подтверждаются договором № от 07.04.2023и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 301 рубль, от уплаты которой был освобожден истец, как потребитель.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Веселовой А. А. к Муниципальному предприятию г. о. Самара «Универсалбыт», Петкевичу А. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, - удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального предприятия г. о. Самара «Универсалбыт» (№) в пользу Веселовой А. А. (паспорт гражданина №), <дата> года рождения, возмещение ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры – 94980,59 рублей и в размере стоимости услуг по откачке воды с потолка – 10080 рублей, расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 13000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, а всего денежную сумму в размере 168060,59 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального предприятия г. о. Самара «Универсалбыт» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 301 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Подусовская