Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-1209/2024 от 18.07.2024

УИД 59RS0027-01-2024-002401-12

Судья Коцур Е.В.

Дело № 72-1209/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 8 августа 2024 г. в г. Перми жалобу Тютикова Андрея Витальевича на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 7 марта 2024 г., решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 25 марта 2024 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тютикова Андрея Витальевича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" № 18810059220005684857 от 7 марта 2024 г. Тютиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 25 марта 2024 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении изменено, снижен размер административного штрафа до 1500 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Тютикова А.В. – без удовлетворения.

Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Тютикова А.В., указанные постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тютиков А.В. просит об отмене обжалуемых актов, указав на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании в краевом суде Тютиков А.В., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) (далее по тексту - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Если движение транспортных средств на таком пешеходном переходе регулируется световыми дорожными сигналами или регулировщиком, водители должны при наличии сигнала, запрещающего движение, остановиться перед переходом или предшествующей ему поперечной разметкой, а когда они получают разрешение продолжать движение, не мешать и не препятствовать пешеходам, которые уже вступили на него; если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход;

Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

На основании пункта 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Под "преимуществом (приоритетом)" понимается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 7 марта 2024 года в 18:25 час. по адресу: ****, водитель Тютиков А.В., управляя транспортным средством Рено Логан, государственный регистрационный номер С 686 УВ 59, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ не выполнит требование уступить дорогу пешеходу, который пользовался преимуществом в движении и переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход".

Действия Тютикова А.В. должностным лицом квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, оставляя постановление и решение должностных лиц без изменения и отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления и решения должностных лиц пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Тютиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Тютиковым А.В. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: постановлением об административном правонарушении от 7 марта 2024 г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении от 7 марта 2024 г, видеоматериалом, рапортом инспектора ДПС от 8 марта 2024 г., которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункта 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку в ходе наблюдения сотрудниками ДПС за дорожным движением установлено, что Тютиков А.В., управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, а затем в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Не смотря на доводы жалобы оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, время, место, сведения о водителе, о его действиях, образующих объективную сторону вмененного административного правонарушения, зафиксированы в процессуальных документах, составленных сотрудником ДПС, подтверждены представленными в материалы дела согласующимися между собой относимыми и допустимыми доказательствами, сомнений в достоверности которых не усматривается, и совокупности которых достаточно для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В связи с установленным событием административного правонарушения в соответствии с положениями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление, отвечающее требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащее все необходимые и достаточные сведения.

После оспаривания события административного правонарушения в отношении Тютикова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении. Указанные действия совершены должностным лицом в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на доводы жалобы протокол об административном правонарушении в отношении Тютикова А.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии последнего, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, изложены обстоятельства правонарушения, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, копия протокола вручена Тютикову А.В. Правом выразить несогласие с вмененным административным правонарушением привлекаемое лицо воспользовалось. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола не установлено, в связи с чем данный протокол обоснованно признан судьей городского суда допустимым доказательством по делу. Отсутствие указание в протоколе об административном правонарушении на ведение и приобщении видеозаписи инспектором ДПС, свидетелей административного правонарушения, не является основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством по делу.

Рапорт инспектором ДПС Ш. составлен в рамках осуществления им должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило обнаружение факта совершения привлекаемым правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу и в силу статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является доказательством по делу.

При этом совершение вменяемого административного правонарушения описанного в рапорте, протоколе об административном правонарушении, подтверждено видеозаписью, имеющейся в деле об административном правонарушении.

Выводы должностных лиц административного органа и судьи городского суда о наличии в действиях Тютикова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы, из представленной видеозаписи с очевидностью следует, что, когда транспортное средство под управлением Тютикова А.В., не остановилось, чтобы предоставить пропустить пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, пешеход уже находился на середине проезжей части, что влечет обязанность для водителя руководствоваться положениями пункта 14.1 ПДД РФ, однако водитель Тютиков А.В., управляя транспортным средством, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим или вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт нахождения пешехода на проезжей части, которые пересекали дорогу, по которой двигался водитель, данное обстоятельство уже влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и лишь после этого продолжить движение.

Указание заявителем жалобы на наличие на автодороге еще полосы для движения на законность выводов должностных лиц административного органа и судьи городского суда не влияет и также не свидетельствует об отсутствии состава вмененного Тютикову А.В. административного правонарушения.

Наличие у водителя возможности проехать проезжую часть до появления пешеходов на пути движения транспортного средства не влияет на квалификацию его действий, как нарушающих пункт 14.1 ПДД РФ.

Таким образом, в соответствии с ПДД РФ водитель при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по данному пешеходному переходу.

Довод жалобы о том, что пешеход не допрашивался в качестве свидетеля, не свидетельствует о незаконности постановления по делу об административном правонарушении, решений должностного лица и судьи городского суда и отсутствия вины Тютикова А.В., поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дорогу при переходе проезжей части. Для квалификации действий по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требований ПДД РФ о необходимости уступить дорогу пешеходу, который в данном случае подтвержден представленными доказательствами.

Несмотря на доводы жалобы, материалы дела прямо подтверждают факт того, что Тютиков А.В., двигаясь на автомобиле, при наличии пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, по которой двигался привлекаемый, продолжил движение, то есть не выполнил буквального требования пункта 14.1 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику и разъяснения МВД России, изложенные в письме от 4 сентября 2020 г., основанием для отмены обжалуемых актов не является, поскольку указанный в жалобе судебный акт был принят по иным обстоятельствам, при том, что решение по делу об административном правонарушении принимается судьей исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому конкретному делу.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом административного органа и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы поданной в краевой суд жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи первой инстанции.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи городского суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности обжалуемых актов судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Тютикову А.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, в минимальном размере санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание является справедливым, соразмерным и соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Тютикова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Тютикова А.В. допущено не было.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения должностных лиц, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 7 марта 2024 г., решение командира отдельной роты ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Кунгурский" от 25 марта 2024 г., решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2024 г. - оставить без изменения, жалобу Тютикова Андрея Витальевича - без удовлетворения.

Судья: подпись.