Дело № 2-4647/2024
УИД № 35RS0010-01-2023-011582-47
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Вологда 30 мая 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парвиайнен С. В., Лихачевой А. А., Савиной Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
05.11.2021 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 468 100 рублей под 10,9 % годовых на срок 48 месяцев, считая с даты фактического предоставления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Мотивируя тем, что в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, предполагаемым наследником умершего ФИО1 является его дочь – Парвиайнен С.В., ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Парвиайнен С.В., в котором просило:
- расторгнуть кредитный договор № от 05.11.2021;
- взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с наследника (ов) умершего ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 05.11.2021 за период с 10.02.2023 по 19.09.2023 в размере 378 237 рублей 25 копеек, из которых:
351 848 рублей 51 копейка – просроченная ссудная задолженность,
26 388 рублей 74 копейки – просроченные проценты;
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек.
Определением суда от 14.12.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Лихачева А. А., Савина Л. В..
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, указал на полное погашение задолженности по кредитному договору, указал, что последствия отказа от исковых требований ему известны и понятны, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек.
В судебное заседание ответчики Парвиайнен С.В., Лихачева А.А., Савина Л.В. не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с абзацем 4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, учитывая, что прекращение производства по делу не противоречит закону и не нарушает ни чьи права и законные интересы, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек, суд приходит к следующему.
Установлено, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк оплачена государственная пошлина в размере 12 982 рубля 37 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.09.2023 №.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору погашена:
- Лихачевой А.А. 02.04.2024 на сумму 132 935 рублей 00 копеек,
- Савиной Л.В. 03.04.2024 на сумму 132 974 рубля 00 копеек,
- Парвиайнен С.В. 23.04.2024 на сумму 133 751 рубль 44 копейки, то есть в ходе рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании в солидарном порядке с Лихачевой А.А., Савиной Л.В., Парвиайнен С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 982 рубля 37 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (№), ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №), ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7707083893) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 982 ░░░░░ 37 ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░