Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-263/2023 от 25.01.2023

№12-263/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, зал № 619),

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Кизиной Н.В.,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности Р., действующей на основании доверенности       № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего С,

рассмотрев в судебном жалобу Кизиной Н.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, Кизина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 01 (один) месяц.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кизиной Н.В. подана жалоба в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность постановления, вынесение его при отсутствии доказательств её вины и с нарушением её прав, в том числе права на защитника. Кроме того, указывает на то, что материалы дела и представленная видеозапись не содержит доказательств факта ДТП и причиненных автомобилю «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион повреждений, то есть не выяснен и не установлен потерпевший и само событие административного правонарушения.

Представитель полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кизина Н.В., а также её представитель Р в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший С в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы Кизиной Н.В., указав при этом, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Кизина Н.В., управляя автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак №, находясь напротив <адрес> корпус 1 на <адрес>, допустила наезд на его транспортное средство «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион, после чего, в нарушение ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, несмотря на то, что была предупреждена им о вызове сотрудников ГИБДД на место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены повреждения, которые были в указанный день зафиксированы сотрудниками ГИБДД при прибытии на место.

Проверив материалы дела в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследовав дополнительно представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав

лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, судья приходит к следующим выводам.

    Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоявшим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При этом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут Кизина Н.В., управляя автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион, находясь напротив <адрес> корпус 1 на <адрес>, при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион, став, тем самым, участником дорожно-транспортного происшествия, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Указанные обстоятельства и вина Кизиной Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минуты водитель Кизина Н.В., находясь напротив <адрес>, управляя автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион, находясь напротив <адрес> корпус 1 на <адрес>, при движении задним ходом допустила наезд на транспортное средство «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась (л.д.1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор (ДПС) взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Е., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на стоящее транспортное средство «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.3);

- рапортом инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Е от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на стоящее транспортное средство «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион после чего, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся (л.д.14);

- схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Е. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту по адресу: <адрес> (л.д. 4);

- фотографиями (л.м.5-6);

- объяснениями С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ориентировочно а 15 часов 55 минут он выезжал со двора <адрес>, перед ним был автомобиль «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион, начал движение назад и въехал в его автомобиль. Из автомобиля вышла женщина, которая подошла к его автомобилю, посмотрела и сказав, что минимальные повреждения, скрылась с места дорожно-транспортного происшествия    (л.д.7);

- объяснениями С от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в момент ДТП его автомобиль находился без движения, он опознал Кизину Н.В. в качестве водителя автомобиля «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак №, совершившую ДТП ДД.ММ.ГГГГ. На момент осмотра все повреждения устранены (л.м.8,9);

- объяснениями Кизиной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут дорожно-транспортного происшествия между ее автомобилем и автомобилем «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион, не было. Её автомобиль «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № был припаркован на парковке адресу: <адрес>. Примерно в 15 часов 50 минут она подошла к своей машине, села в него, убедилась, что сзади нет помех, осуществила маневр задним ходом. Мимо ехал автомобиль и чтобы уступить ему дорогу, она хотела сдать назад, и возможно машина скатилась немного назад. Затем она начала движение вперед, кто-то открыл переднюю дверь её автомобиля, молодой человек кричал, что она наехала на его автомобиль и скрывается с места дорожно-транспортного происшествия. Удара не было. У автомобиля «КИА ОПТИМА» государственный регистрационный знак находился на своем месте, рамка без повреждений, фары, капот и передний бампер были без повреждений и изгибов. На её автомобиле повреждений не было. Передний номер автомобиля «КИА ОПТИМА» находился на своем месте и соскользнул при легкой манипуляции водителя. Поскольку велись снегоуборочные работы, она хотела переставить свой автомобиль на соседнюю стоянку, о чем сообщила водителю «КИА ОПТИМА». Переставив свой автомобиль, она вернулась к месту ДТП, автомобиль «КИА ОПТИМА» стоял на прежнем месте, водитель сообщил, что вызвал сотрудников ГИБДД. Она намеривалась ждать сотрудников ГИБДД, еще раз осмотрела автомобиль «КИА ОПТИМА», повреждений не было. Хотела сфотографировать задний автомобильный номер, но водитель автомобиля отщелкнул задний государственный номер и убрал оба номера в салон, сел в свой автомобиль и уехал, она осталась на парковке одна. Она не вызывала сотрудников ГИБДД и аварийного комиссара, поскольку ДТП не было, повреждений у автомобиля «КИА ОПТИМА» не было. Постояв немного, она ушла с парковки (л.д.10-12);

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомобиле «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион зафиксировано наличие повреждений: передний бампер, передняя рамка государственного номера (л.д.13);

- сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автомобиле «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион зафиксировано наличие повреждений: передний бампер, передняя решетка государственного номера; на автомобиле «КИА ЦЕРАТО», государственный регистрационный знак № регион зафиксировано наличие повреждений задний бампер (л.д.23);

- фото-материалами с фиксацией наличия повреждений на автомобиле «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак № регион в виде повреждений переднего бампера;

- видео-материалами с фиксацией момента дорожно-транспортного происшествия.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой и, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с нормами закона, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Кизиной Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании, протокол об административном правонарушении в отношении Кизиной Н.В. составлен уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе: место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

При этом, при составлении протокола об административном правонарушении Кизина Н.В. обстоятельства, в нем изложенные, фактически не оспаривала, указав о том, что при первичном осмотре повреждений на своем автомобиле не обнаружила, вместе с тем она покинула место совершения дорожно-транспортного происшествия, отогнав свой автомобиль на ближайшую стоянку.

Вопреки доводам жалобы нарушения прав Кизиной Н.В., в том числе права на защитника, при производстве по делу не допущено, поскольку письменного ходатайства об отложении дела для возможности осуществления своих прав материалы дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.28.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, оно является достаточно мотивированым и в нем полно отражены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, судья отвергает доводы жалобы в указанной части, как необоснованные.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся по делу доказательств достоверно свидетельствует о том, что механические повреждения автомобилю «КИА ОПТИМА», государственный регистрационный знак №, причинены именно транспортным средством Кизиной Н.В. и именно при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, доводы жалобы о том, что автомобиль «КИА ОТПИМА», государственный регистрационный знак № регион не имел повреждений, ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. А именно: сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13), сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кизиной Н.В. о том, что она не покинула место происшествия, а просто убрала автомобиль на ближайшую стоянку, поскольку убедилась, что столкновения транспортных средств не произошло, повреждений у автомобилей не было, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, свидетельствующих об оставлении Кизиной Н.В. места дорожно-транспортного происшествия после остановки и установления факта столкновения ее транспортного средства с транспортным средством С

Доводы жалобы Кизиной Н.В. о том, что второй участник дорожно-транспортного происшествия первым оставил место дорожно-транспортного происшествия правового значения для квалификации действий Кизиной Н.В. не имеют, равно как и не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что порядок привлечения Кизиной Н.В. к административной ответственности не нарушен, ее действиям, вопреки доводам жалобы, дана правильная оценка и верная юридическая квалификация по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления мировым судьей не допущено.

При этом, при выборе и размере наказания мировым судьей в полной мере учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кизиной Н.В., оставить без изменения.

Жалобу Кизиной Н.В., без удовлетворения.

Судья                 (подпись)                                        Л.В.Ховренкова