Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1512/2023 от 15.06.2023

Дело 2-1512/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием истца Степкиной С.В., представителя ответчика Фурман И.В. Конинина С.В. гражданское дело по иску Степкиной Светланы Викторовны к Фурман Ирине Викторовне о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возложении обязанности передать земельный участок, прекращении зарегистрированного права, прекращении записи о государственной регистрации ипотеки, признании права собственности на земельный участок,

установил:

Степкина С.В. обратилась в суд с иском к Фурман И.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, запись №, возложить обязанность на ответчика по передаче истцу по акту приема-передачи земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>; прекратить зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области право собственности Фурман Ирины Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № за ответчиком права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за истцом Степкиной Светланой Викторовной ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, по условиям которого продавец (истец) передал земельный участок в собственность ответчику, а покупатель (ответчик) в свою очередь был обязан произвести оплату за переданный участок в размере 200000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оплата по договору на момент регистрации права не произведена, была произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца. До настоящего времени обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

В судебном заседании истец Степкина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Фурман И.В. Конинин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание ответчик Фурман И.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области своего представителя для участия в деле не направил, информация о времени и месте судебного заседания была заблаговременно размещена в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сайте суда в сети «Интернет».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Степкина С.В. (продавец) и Фурман И.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:14:0300092:12592, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанный земельный участок.

Цена является существенным условием договора. Цена по договоренности сторон отчуждаемого земельного участка определена сторонами в 200000 рублей. На момент подписания договора покупатель не произвел оплаты с продавцом. Стороны обязуются произвести расчеты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания настоящего договора расчет между сторонами не произведен в полном объеме. В силу закона возникает залог (п. 4 договора).

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Фурман И.В.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.04.2022 Фурман И.В. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, право собственности зарегистрировано 13.07.2020.

В силу п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальное последствие нарушения покупателем условия договора купли-продажи об оплате товара, согласно которому если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) разъяснено (п.8), что неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи.

Согласно разъяснениям п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (12, 56 ГПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения обязанности по договору, а именно внесения оплаты не представил, напротив, представитель ответчика не отрицал тот факт, что оплата по договору ответчиком не внесена.

Каких либо мер, направленных на исполнение обязательств по оплате приобретенного земельного участка, ответчик не предпринимает более двух лет.

По смыслу приведенных выше норм права отсутствие со стороны покупателя оплаты цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушено существенное условие договора, а именно: не внесены денежные средства в счет оплаты по договору, Степкина С.В., как продавец, вправе требовать расторжения договора купли-продажи, заключенного истцом и ответчиком, на основании подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие у сторон иных правоотношений, в том числе вытекающих из договора купли-продажи от 05.07.2017, который имеется в материалах регистрационного дела на спорный земельный участок, при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют, с учетом принятых на себя обязательств в рамках конкретного договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В связи с чем суд считает, что в случае расторжения договора купли-продажи продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю.

Учитывая вышеизложенное, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Степкиной С.В. и Фурман И.В., подлежит расторжению с возвратом продавцу Степкиной С.В. переданного покупателю Фурман И.В. товара.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае со стороны ответчика суду каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие ее вины в неисполнении обязательств по договору, как в форме умысла, так и неосторожности, представлено не было.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора действующим законодательством не допускается, независимо от причин, которыми такой отказ был вызван, следует считать, что вина ответчика в неисполнении условий договора купли-продажи имеет форму прямого умысла и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

Кроме того, в данном случае со стороны истца не установлено каких-либо нарушений договора, которые могли бы повлиять на вину ответчиков в нарушении условий договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор купли-продажи земельного участка подлежит расторжению, полученное ответчиком по этому договору недвижимое имущество в виде земельного участка - возврату истцу, а возникшее у ответчика право собственности на земельный участок - прекращению.

Следовательно, необходимо привести стороны – Степкину С.В. (с одной стороны) и Фурман И.В. (с другой стороны) в первоначальное состояние по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить в собственность Степкиной С.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Учитывая изложенное, требование о возложении обязанности возвратить земельный участок по акту приема-передачи является излишним, в связи с чем не подлежит разрешению судом, равно как и не является самостоятельным требованием изложенное в п.3 просительной части иска требование о прекращении зарегистрированного за ответчиком права, поскольку является основанием для внесения соответствующих записей с учетом удовлетворенного требования и возвращения сторон в первоначальное состояние.

Разрешая требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении

Относительно требований истца о признании за ней права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в заявленной части с учетом выше установленных обстоятельств, поскольку указанное требование является ненадлежащим способом защиты права.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности продавца на объект недвижимого имущества.

На основании изложенного суд считает, исковые требования Степкиной С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Фурман Ирины Викторовны в пользу Степкиной Светланы Викторовны подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5200 руб., подтвержденные чеком по операции Сбербанк онлайн от 20.03.2023.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08.08.2023

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1512/2023

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░ 70RS0001-01-2023-001101-52