Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 13.04.2023

УИД: 69RS0040-02-2023-001445-32                                                 №12-30/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                          по делу об административном правонарушении

23 июня 2023 года                                                                     село Чалтырь

                                                                                            Мясниковского района

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалаева ВН на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342233429232780 по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 года в отношении заявителя

                                                 У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением №10673342233429232780 по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 года Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, собственник транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 г/н № регион Шалаев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КРФоАП, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

        Шалаев В.Н. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тверь, где выразил не согласие с оспариваемым постановлением, так как в момент совершения правонарушения 03.02.2023 транспортное средство находилось по договору аренды от 01.01.2021 у Кириленко Д.Ю. Факт нахождения автомобиля у Кириленко Д.Ю. подтверждается арендными платежами. В связи с чем Шалаев В.Н. просил постановление №10673342233429232780 от 17.02.2023 года отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствия состава административного правонарушения.

        Определением от 13.03.2023 года Центральный районный суд г. Твери передал рассмотрение жалобы Шалаева В.Н. на рассмотрение по подведомственности в Мясниковский районный суд Ростовской области.

На судебное заседание Шалаев В.М., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился.

        Заинтересованное лицо Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи извещено о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, на судебное заседание так же не явилось.

На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть

дело об административном правонарушении по жалобе Шалаева В.Н. в отсутствие представителя заявителя и представителя Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

        Проверив и оценив доводы жалобы Шалаева В.Н., исследовав представленные заявителем, ООО «РТИТС» материалы:

- копию постановления №10673342233429232780 по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 года, согласно которому 03.02.2023 года в 11:20:22 на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону – Таганрог» собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 г/н № регион, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Собственником автомобиля «КАМАЗ 5490-S5» г/н № регион является Шалаев В.Н., который за данное правонарушение по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, на котором зафиксирован автомобиль «КАМАЗ 5490-S5» г/н № регион с полуприцепом, двигающимся по направлению в с. Чалтырь, 03.02.2023 года в 11:20:22;

- копию путевого листа на имя водителя Аркадьева С.А.;

- копии платежных поручения №203 от 09.12.2022, №206 от 12.12.2022, №190 от 21.11.2022;

-копию договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.01.2021;

-дополнительное соглашение к договору аренды от 01.01.2021, дополнительного соглашения №2, которым пролонгирован договор аренды до 31.12.2023;

- информацию ООО «РТИТС» за №ТФО-23-6411 от 16.06.2023 года, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с 17.05.2021 зарегистрировано за владельцем (собственникам) транспортного средства Шалаевым ВН на основами заявления на регистрацию транспортного средства. В соответствии с договором безвозмездного пользования №531915 от 03.05.2017 и актомпередачи за ТС с ГРЗ А 207 РТ 01 с 12.01.2021 закреплено бортовое устройство №700153917. На момент фиксации 03.02.2023 в 11:20:22 системой стационарного контроля №250, расположенного на 7 км 785 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А280 «Ростов-на-Дону-Таганрог», бортовое устройство №700153917, закрепленное за ТС с ГРЗ А 207 РТ 01, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для ТС с ГРЗ А 207 РТ 01 отсрочка по внесению платы не предоставлялась.

        С учетом решения Ростовского областного суда по делу №11-626/2023 от 14.06.2023 по жалобе Шалаева В.Н. по аналогичному делу суд приходит

к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя

         В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

          Частью 1 статьи 31.1 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

         Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

          Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 03 февраля 2023 года в 11 часов 20 минут 22 секунды на 7 км. 785 метров автодороги общего пользования Федерального значения А280 «Ростов-на-Дону - Таганрог», собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5490-S5 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования ч.1 ст.31.1 Федерального закона N 257- ФЗ допустил осуществление движения указанного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

           Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства Шалаева В.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

           В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

        Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

        Частью 3 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не    обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

        Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

           Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" регламентировано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены но правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

        Из представленных в материалы дела документов следует, что принадлежащее Шалаеву В.Н. транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5 г/н №, действительно было передано индивидуальному предпринимателю Кириленко Д.Ю. во временное владение и пользование на основании договора аренды от 1 января 2021 года, заключенного сроком до 31 декабря 2021 года, с продлением по дополнительным соглашениям. В подтверждение арендных отношений и взаимных обязательств между указанными сторонами в материалы дела представлены платежные поручения №203 от 09 декабря 2022 года, №206 от 12 декабря 2022 года, №190 от 21 ноября 2022 года, из которых видно, что ИП Кириленко Д.Ю. оплатил ИП Шалаеву В.Н. 50 000 рублей, 150 000 рублей, 150000 рублей за аренду транспортного средства.

          Как следует из путевого листа № 313 от 02 февраля 2023 года грузового автомобиля КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак №, водитель индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО5 выехал из гаража 02 февраля 2023 года в 12 часов 00 минут и вернулся в гараж 09 февраля 2023 года в 18 часов 00 минут.

          Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

          Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

          Доказательства, представленные Шалаевым В.Н. в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки КАМАЗ 5490-S5, государственный регистрационный знак А 207 РТ 01, находилось во владении ИП ФИО3 не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ по настоящему делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения жалобы установлены обстоятельства, в силу которых Шалаев В.Н. подлежит освобождению от административной ответственности, так как в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Кириленко Д.Ю., то постановление Центрального МУГАДН №10673342233429232780 от 17.02.2023 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

    Постановление Центрального МУГАДН №10673342233429232780 по делу об административном правонарушении от 17.02.2023 года о признании Шалаева ВН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить.

    Производство по административному делу об административном правонарушении в отношении Шалаева ВН по постановлению №10673342233429232780 от 17.02.2023 года прекратить в соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

    Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                               Мелконян Л.А.