Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2022 (2-1445/2021;) ~ М-1371/2021 от 24.12.2021

В окончательной форме изготовлено 20.05.2022 года

УИД: № Дело № 2-182/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 19 мая 2022 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Л.А. Афанасьева

при секретаре Ошиваловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Сысковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее - ООО «Комфорт») обратилось в суд с иском к Сысковой Г.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что истец ООО «Комфорт» оказывает ответчику Сысковой Г.Г. услуги по водоснабжению и теплоснабжению по адресу: <адрес>. На основании Агентского договора № 334-ЭСП от 07.09.2018, заключенного между ООО «Комфорт» и ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», начисление сумм платежей за коммунальные услуги водоснабжения и отопления производит ОАО «ЭнергосбыТ Плюс». Задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.01.2021 составляет 118 739,79 руб. Просят взыскать с ответчика Сысковой Г.Г. задолженность по оплате за коммунальную услугу за водоснабжение и теплоснабжение, расходы по оплате госпошлины.

12.05.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просят взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2018 по 31.01.2022 в размере 76 843 руб. 70 коп., пени за неоплату услуги отопления жилого помещения за период с 31.10.2018 по 11.03.2022 в размере 40 195 руб. 49 коп. с продолжением исчисления пени до момента фактической уплаты долга, и расходы по уплате госпошлины в размере 3 540 руб. 78 коп.

Представитель истца ООО «Комфорт» по доверенности Солдатова Е.О. в судебном заседании уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Сыскова Г.Г. в судебном заседании с иском согласилась, просила уменьшить размер пени, поскольку кроме пенсии 11 800 руб. другого источника дохода не имеет, приусадебного хозяйства не ведет, проживает одна, поэтому оплачивать коммунальные услуги затруднительно.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление и письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

По правилу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи (передачи) квартиры в собственность граждан от 17.10.1993 ответчик Сыскова Г.Г. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 94 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей. Во исполнение принципа соблюдения баланса интересов теплоснабжающих организаций и потребителей, закрепленного ст. 3 Закона о теплоснабжении, законодатель предусмотрел индивидуализацию регулирования тарифов. Поскольку различные субъекты Российской Федерации испытывают различную потребность в тепловой энергии, а также имеют различные потенциальные возможности выработки тепловой энергии на своей территории, индивидуальный подход к установлению тарифов законно обоснован.

Как следует из материалов дела тепловую энергию на территории п. Октябрьский Камышловского района поставляет ООО «Комфорт», которая является ресурсоснабжающей организацией в отношении объектов теплоснабжения, в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности МО «Обуховское сельское поселение» на основании концессионного соглашения от 18.12.2018 сроком действия до 31.03.2023, что также подтверждается концессионным соглашением от 20.02.2014, Дополнительным Соглашением № 6 к концессионному соглашению от 20.02.2014, Постановлением РЭК Свердловской области № 161-ПК от 13.12.2016 (тарифы установлены на 2017-2021 годы) (л.д. 41-42), Постановлением РЭК Свердловской области № 138-ПК от 11.12.2017 «О внесении изменений в некоторые постановления РЭК СО по установлению тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» (тарифы установлены с 01.01.2017 по 30.06.2020), Постановлением РЭК Свердловской области № 237-ПК от 11.12.2018 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района и о внесении изменений в некоторые постановления РЭК Свердловской области в части тарифов на тепловую энергию на территории Камышловского муниципального района», Постановлением РЭК Свердловской области № 189-ПК от 11.12.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую на территории Камышловского муниципального района и о внесении изменений в отдельные постановления РЭК Свердловской области об установлении тарифов на тепловую энергию на территории Камышловского муниципального района».

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения относится к публичным договорам. Как следует из пункта 4 той же статьи, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.Правила предоставления коммунальных услуг утверждены Правительством Российской Федерации в 2006 году в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 года, договор между сторонами был заключен путем конклюдентных действий в виде предоставления коммунальных услуг, в связи с чем ответчики несут обязанность по оплате коммунальных услуг и внесении платы за жилое помещение.

Представленный суду расчет задолженности за отопление за период с 31.10.2018 по 31.01.2021 в размере 73 860 руб. 52 коп., произведенный истцом с учетом уточнений от 12.05.2022, на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан обоснованным.

Оценив доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «Комфорт» к Сысковой Г.Г. о взыскании коммунальных платежей и пени подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником спорной квартиры, должна нести бремя содержания жилого помещения и оплачивать коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) (ответ на вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, рекомендовано следующее.

При добровольной уплате неустойки, в том числе по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Суд, проверив расчет пени, представленный стороной истца за период с 31.10.2018 по 11.03.2022 в сумме 40 195 руб. 49 коп., соглашается с ним, поскольку он является верным, и произведен с учетом действующей на дату вынесения решения суда ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Ответчик Сыскова Г.Г. в судебном заседании заявила о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. При этом суд принимает во внимание семейное и материальное положение ответчика, которая являются пенсионером, не работает, других источников дохода не имеет. Суд также учитывает конкретные обстоятельства дела, при которых истец длительное время не обращался за взысканием задолженности за услугу отопление, что привело к увеличению периода образования задолженности и размера пени. Также суд принимает во внимание и увеличение размера банковской ставки рефинансирования до 9,5% годовых с 26.03.2022. Принимая во внимание несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, а истцом длительное время исковые требования к ответчику не заявлялись, что привело к увеличению периода образования задолженности и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за период с 31.10.2018 по 11.03.2022 до 3 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с Сысковой Г.Г. в пользу ООО «Комфорт» подлежит взысканию неустойка за нарушение срока внесения платы за коммунальную услугу отопление за период с 31.10.2018 по 11.03.2022 в размере 3 000 руб., подлежащая начислению на просроченную сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 540 руб. 78 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2018 ░░ 31.01.2022 ░ ░░░░░░░ 76 843 ░░░. 70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2018 ░░ 11.03.2022 ░ ░░░░░░░ 40 195 ░░░. 49 ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 12.03.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 540 ░░░. 78 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░