Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1799/2023 ~ М-1628/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-1799/2023

УИД № 48RS0021-01-2023-002035-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2023 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего                 АНПИЛОВОЙ Г.Л.,

при помощнике                      НЕСОВЕ В.Н.,

с участием прокурора КЛИМАНОВОЙ А.Г.,

с участием истца Шумской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шумской Ларисы Васильевны, Шумского Игоря Владимировича к Шумской Дарье Владимировне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шумская Л.В., Шумский И.В. обратилась в суд с иском к Шумской Д.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N.... Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. В указанную квартиру в качестве члена семьи была вселена ответчик. В настоящее время брак между Шумским И.В. (истцом) и Шумской Д.В. ответчиком расторгнут. Ответчик перестал быть членом семьи истцов, и добровольно выехал на другое постоянное место жительство. Вещей ответчика в квартире нет. Просят суд признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Явившаяся в судебное заседание истец Шумская Л.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям. Дополнила, что ответчик добровольно покинула жилое помещение летом 2020 года, собрала все свои вещи и уехала, больше в квартиру не возвращалась, меры к вселению не предпринимала. Регистрация ответчика нарушает её права на владение пользование и распоряжение имуществом по своему усмотрению. От взыскания судебных расходов отказалась. Просила иск удовлетворить.

Истец Шумский И.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шумская Д.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, по которому она значится зарегистрированной по месту жительства и данный адрес указан истцом в исковом заявлении, как последнее известное место жительства. Заказная судебная корреспонденция, направленная ответчику возвратилась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения», что подтверждается возвращенным конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления, которые приобщены к материалам дела. Ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорной квартире. Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, что подтверждается объяснениями истца, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Принимая во внимание, что направленная ответчику корреспонденция возвратилась в суд с отметкой на конвертах «истек срок хранения», суд не может игнорировать требования эффективности и рассмотрения дела в разумные сроки, которым должно удовлетворять отправление правосудия. Учитывая, что ответчик значится зарегистрированным по месту жительства в спорном жилом помещении, выехал из него в другое жилое помещение, адрес своего фактического места пребывания не сообщил. Следовательно, сообщение считается доставленным ответчику, так как оно было направлено ему по адресу регистрации по месту жительства, не вручено работниками почты по обстоятельствам, зависящим от ответчика, что расценивается судом, как уклонение ответчика от получения корреспонденции в отделении связи, которая была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей судебной корреспонденции несет адресат.

С учетом объяснений истца, мнения прокурора, указанных выше обстоятельств, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Шумского И.В. и ответчика Шумской Д.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение и (или) пользование гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования, или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: N... находится в обще долевой собственности истцов. Собственником ? доли указанного жилого помещения значится: Шумский Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности приобретено на основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.06.2004. Право собственности зарегистрировано 21.09.2004. Собственником ? доли указанного жилого помещения значится: Шумская Лариса Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Право собственности приобретено на основании договора на передачу квартиры в собственность от 29.06.2004. Право собственности зарегистрировано 21.09.2004.

Брак между Шумским Игорем Владимировичем и Шумской Дарьей Владимировной прекращен 22.06.2020.

Согласно ответу на запрос суда Шумская Дарья Владимировна по состоянию на 29.09.2023 значится зарегистрированной N....

Из текста искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. После расторжения брака ответчик покинул спорное жилое помещение летом 2020 года. На момент рассмотрения дела семейные отношения между Шумским Игорем Владимировичем и Шумской Дарьей Владимировной прекращены, у ответчика новая семья. Ответчик добровольно покинул указанное жилое помещение, забрал все свои вещи и при выезде оставил ключи.

Согласно материалам дела, судебную корреспонденцию и повестки о времени и месте судебных заседаний, направленную ответчику по адресу: N..., ответчик не получил, конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании, показали, что истцы и ответчик им знакомы. Они являлись соседями. Спорное жилое помещение располагается по адресу: N.... В настоящее время брак между Шумским Игорем Владимировичем и Шумской Дарьей Владимировной расторгнут. В спорном жилом помещении никто не проживает уже три года. Ответчик покинула спорное жилое помещение и обратно не возвращалась. Её вещей в нем нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с объяснениями истца, подтверждаются письменными доказательствами. Данных о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются как объяснениями истца Шумской Л.В., показаниями свидетелей, так и письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, которые были предметом исследования в судебном заседании, а именно: копией поквартирной карточки; копией свидетельства о расторжении брака от 22.06.2020; копиями свидетельств о государственной регистрации права от 21.09.2004; сообщением Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Ельцу от 29.09.2023; выпиской из ЕГРН от 12.10.2023.

Таким образом, в судебном заседании было бесспорно установлено, что истцы являются единственными собственниками спорного жилого помещения. Брак между истцом Шумским И.В. и ответчиком прекращен в 2020 году. Собственником ? доли спорного жилого помещения является бывший супруг ответчика. Ответчик в квартире не проживает. Её вещей в ней нет.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения и зарегистрирован в нем по месту жительства. На момент рассмотрения дела ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, выехал из него добровольно, её вещей в кваритре нет. Ответчик постоянно проживает в другом жилом помещении, место нахождения ответчика истцам не известно. Судебная корреспонденция и извещения о времени и месте судебных заседаний, направленная ответчику по адресу: N..., возвращена в суд по истечению срока хранения. Факт наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов в судебном заседании установлен не был, доказательства в опровержения данного факта суду представлены не были. Следовательно, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ответчик своими действиями нарушает права истцов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 150 ГПК РФ, суд вправе вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, если ответчик не представит доказательств и своих возражений по иску.

Ответчик в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательства в опровержение заявленных требований в судебное заседание не представил. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением от ответчика не поступало.

Суд считает возможным вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив полученные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как на момент рассмотрения дела ответчик является бывшим членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения. Ответчик добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в котором не проживает, однако значится зарегистрированным в нем по месту жительства. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Ответчик приобрел право пользование в другом жилом помещении. Ходатайство о праве пользования спорным жилым помещением ответчик не заявлял.

Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает у него право пользования квартирой, а свидетельствует лишь о наличии административно-правовых отношений. Сама по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, по смыслу Закона "О праве граждан РФ на свободу передвижения и выборе места пребывания и места жительства в РФ". Следовательно, регистрация по месту жительства осуществляется по факту вселения и признания за гражданами, в том числе и ответчиком, права пользования жилым помещением, сохранение регистрации ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, нарушает права собственников – истцов по делу, поскольку они не могут в полной мере реализовать свои полномочия собственников, а именно: распоряжаться жилым помещением без его обременения регистрацией ответчика. В данном случае, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении на момент рассмотрения дела носит формальный характер.

Доказательства о наличии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, со стороны истцов, ответчиком в судебное заседание представлены не были. Ходатайство о сохранении права пользования спорным жилым помещением ответчиком заявлено не было. Доказательства, подтверждающие, что ответчик ведет совместное хозяйства и оказывает взаимопомощь истцам, ответчик в судебное заседание не представил. Наличие регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении не порождает приобретение права пользования им, а лишь свидетельствует о наличии административных правоотношений, и не может быть самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, а принятое решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства из спорного жилого помещения.

От взыскания расходов, в том числе по оплате государственной пошлины, истец Шумская Л.В. отказался.

Руководствуясь ст. ст. ст. 107, 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Признать Шумскую Дарью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: N....

Данное решение является основанием для снятия Шумской Дарьи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: N....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Г.Л.АНПИЛОВА

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.