Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2022 от 26.08.2022

                                     Дело № 1-407/2022

    ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                    г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.В.,

подсудимого Прокофьева О.А., его защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Прокофьева Олега Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2022 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 58 минут, Прокофьев О.А., находясь у <адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры с потерпевшим Потерпевший №1, нанес потерпевшему не менее трех ударов ножом в область грудной клетки, отчего последний, испытал физическую боль.

В результате преступных действий Прокофьева О.А. потерпевшему Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения в виде:

- раны грудной клетки слева в области 8-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с ранением нижнего полюса селезенки и скоплением крови в брюшной полости около 150 мл, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья и в проекции ости лопатки, не проникающие в грудную или брюшную полости, раны левого предплечья, потребовавшие специальных медицинских манипуляций в виде ревизии раневых каналов, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно).

Подсудимый Прокофьев О.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, не отрицал факт нанесения ударов потерпевшему и показал, что действительно 17 мая 2022 года он находился в подъезде <адрес>. На лестничной площадке он употреблял пиво и слушал музыку. Потерпевший несколько раз подходил к нему и просил покинуть подъезд. Между ними возле подъезда возник конфликт, в ходе которого потерпевший два раза ударил его по лицу и уронил на землю. Находясь на земле подсудимый вытащил нож и, обороняясь от продолжавшего нападение потерпевшего, нанес ему несколько ударов ножом. Считает, что действовал в условиях необходимой обороны.

Суд считает вину подсудимого Прокофьева О.А. установленной и доказанной, следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 17 мая 2022 года вечером он находился в подъезде своего дома по адресу: <адрес>, на лестничной площадке он увидел подсудимого, которому сделал замечание, чтобы тот не курил внутри подъезда. В это время в подъезде находились его знакомые Свидетель №1 и Свидетель №2. После этого они стали разговаривать на повышенных тонах. В ходе словесного конфликта он ударил подсудимого по лицу. После этого подсудимый подошел к нему поближе и он почувствовал острую сильную физическую боль от удара в области грудной клетки слева и в области брюшной полости. После этого был еще 1 удар в область грудной клетки. Насколько он помнит, в общей сложности было не менее 3 ударов. После этого он начал терять сознание и падать.

Из оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, следует, что 17 мая 2022 года он находился со своими знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №2 в подъезде <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут мимо них прошел подсудимый, который поднялся этажом выше. Через некоторое время Потерпевший №1 решил посмотреть, что подсудимый там делает. Поднявшись, Потерпевший №1 вместе с Прокофьевым О.А. спустились вниз и вышли из подъезда. Спустя некоторое время они со Свидетель №2 решили посмотреть, что происходит на улице, так как Потерпевший №1 почему-то не возвращался, при входе в подъезд стоял Потерпевший №1 и сказал, что у подсудимого с собой был нож, которым тот его ударил. При этом Прокофьев О,А. убегал в сторону <адрес>. Потерпевшему вызвали скорую помощь (л.д. 70-72).

Показания свидетеля Свидетель №2, которые также были оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается также представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> - тем самым зафиксировано место совершения преступления (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от 08 августа 2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения: - рана грудной клетки слева в области 8-го межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость с ранением нижнего полюса селезенки и скоплением крови в брюшной полости около 150 мл, которая расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; - раны грудной клетки слева по передней подмышечной линии на уровне 6-го межреберья и в проекции ости лопатки, не проникающие в грудную или брюшную полости, рана левого предплечья, потребовавшие специальных медицинских манипуляций в виде ревизии раневых каналов, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня включительно) (л.д. 80-82);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 при доставлении в АО «ГКБ №12» г. Казани про обстоятельства получения телесных повреждений пояснил, что 17 мая 2022 года примерно в 23 час. 55 мин. у <адрес> неизвестный ударил ножом трижды (л.д. 94).

Действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К доводам подсудимого о том, что он действовал в пределах необходимой обороны суд относится критически.

Согласно статье 37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства. Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Как следует из материалов дела, возникшему конфликту предшествовали обоснованные замечания потерпевшего в адрес подсудимого, о том чтобы тот не осуществлял курение на лестничной площадке, данные замечания Прокофьевым О.А. были проигнорированы в результате чего между потерпевшим и подсудимым произошла словесная перепалка, в ходе которой потерпевший ударяет рукой подсудимого.

В рассматриваемой ситуации суд не находит достаточно убедительными доводы подсудимого о том, что со стороны потерпевшего он мог быть подвергнут насилию опасному для его жизни и здоровья. Кроме того каких-либо объективных причин у Прокофьева О.А. в ходе конфликта применять колюще режущий предмета также не было, потерпевший был один и не был вооружен. В связи с чем суд приходит к убеждению, что действия подсудимого носили умышленный характер и были направлены на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Потерпевший с подсудимым ранее знаком не был, личных неприязненных отношений между ними не было, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости Прокофьева О.А., так как его поведение в судебном заседании было адекватно, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с пунктами «и, к, з» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит:

- чистосердечное признание суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- принесение извинений потерпевшему, суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: частичное признание подсудимым вины, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, также не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку совершение преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания этого факта обстоятельством, отягчающим наказание. Прокофьев О.А. в судебном заседании указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение и не способствовало совершению им преступления.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую.

Поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Определяя срок наказания, суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется статьей 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Прокофьева Олега Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Прокофьеву О.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания последнего под стражей по данному делу в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 20 мая 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии со статьей 72 УК РФ.

Избранную в отношении Прокофьева О.А. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета, а в последующем взыскать с осужденного Прокофьева Олега Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья:                                     Д.И. Игонин