Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-111/2024 от 13.02.2024

Судья Седякина И.В. Дело № 7-21-111/2024

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года                     г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока,

установила:

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому краю Толордава Е.В. от 7 апреля 2023 года администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2023 года постановление о привлечении к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. просит постановление должностного лица от 7 апреля 2023 года и решение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав пояснения представителя администрации г. Владивостока Созыкиной А.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что администрация г. Владивостока в рамках возбужденного 24 августа 2011 года исполнительного производства № (исполнительный лист серии ВС №, выдан 15 июля 2011 года Ленинским районным судом г. Владивостока по делу №) в срок до 24 июля 2023 года, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения 16 января 2013 года постановления о взыскании исполнительского сбора и постановления о назначении нового срока исполнения от 30 марта 2023 года, не исполнило содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о возложении на администрацию г. Владивостока обязанности произвести капитальный ремонт жилого дома № 14 по ул. Ильичева в г. Владивостоке, а именно: капитальный ремонт трубопроводов системы канализации холодного и горячего водоснабжения с заменой вентилей и задвижек, оборудования тепловых и водомерных узлов с заменой труб, вентилей и задвижек в подвальном помещении дома; капитальный ремонт внутридомовой системы электроснабжения, включая сети освещения, электрощитовой и распределительных устройств в подвале и на лестничных клетках; капитальный ремонт асфальтового покрытия отмостки вокруг дома; утепления фасада дома.

Основанием для привлечения администрации г. Владивостока к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужило неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Рассматривая жалобу администрации г. Владивостока на указанное постановление, судья районного суда пришел к выводу, что факт совершения администрацией г. Владивостока административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вместе с тем решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

Кодекс РФ об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом описательно-мотивировочная часть судебного решения должна соответствовать его резолютивной части.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного кодекса.

Данные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях были нарушены судьей районного суда при вынесении решения, в нарушение указанных положений описательно-мотивировочная часть решения судьи районного суда от 27 декабря 2023 года не соответствует его резолютивной части и содержит противоречия.

Так, в описательно-мотивировочной части решения судьи от 27 декабря 2023 года указано на наличие оснований для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного наказания, однако в резолютивной части этого решения указано на оставление постановления без изменения.

Указанное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Данные нормы закона судом не соблюдены.

Как следует из представленных материалов дела, 7 декабря 2023 года судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока принял к производству жалобу представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока и назначил судебное заседание на 27 декабря 2023 года.

Согласно тексту оспариваемого решения от 27 декабря 2023 года, судья районного суда рассмотрел жалобу представителя администрации г. Владивостока Маткобог Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Однако доказательства надлежащего извещения администрации г. Владивостока в материалах дела отсутствуют, что свидетельствуют о нарушении её права на защиту.

Допущенные судом процессуальные нарушения являются существенными, и являются безусловным основанием для отмены решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2023 года подлежит отмене, а дело - возвращению во Фрунзенский районный суд г. Владивостока на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства; проверить изложенные в жалобе доводы; дать оценку доводам жалобы; привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока отменить.

Жалобу на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Приморскому Толордава Е.В. от 7 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации г. Владивостока направить на новое рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Владивостока.

Судья А.А. Беркович