Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 от 03.04.2023

Уг. дело № 1-27/2023 УИД № 68RS0017-01-2023-000198-23 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 15 мая 2023 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием зам. прокурора Никифоровского района Трунова И.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретаре Усачёвой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.Адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес, р.Адрес, не работающего, образование высшее, русского, гр-на РФ, женатого, в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2018 года в дневное время ФИО3 из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, на автомобиле «ВА3-217230» с государственным регистрационным знаком M 271 AA 68 RUS прибыл на АЗС «Прайм», принадлежащую ИП Потерпевший №1, которая расположена по адресу: Адрес, 402 км а/д Р-22 «Каспий». По прибытию на указанную АЗС ФИО3 сообщил ранее ему знакомому управляющему АЗС ФИО5 недостоверные сведения о ведении им хозяйственной деятельности по грузоперевозкам на грузовом транспорте для получения на АЗС дизельного топлива, обещая ФИО5 осуществить своевременную оплату, при этом ФИО3 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за полученное дизельное топливо, а преследовал цель перепродажи топлива для получения денежных средств. После чего ФИО5, не осведомленный о преступном умысле ФИО3 и введенный им в заблуждение, получил согласие собственника Потерпевший №1 на отпуск топлива ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, введя в заблуждение ФИО5 и Потерпевший №1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием ФИО5 и Потерпевший №1 и введя их в заблуждение относительно своих намерений и исполнения взятых на себя обязательств, не имея какого-либо коммерческого транспорта или обязательств по грузоперевозкам и не намереваясь в полном объеме оплачивать полученное дизельное топливо, получил согласно заборной ведомости дизельное топливо в количестве 4450 литров на общую сумму 195800 рублей, при этом ФИО3 с целью сокрытия его истинных намерений и повышения доверия к нему, создания видимости выполнения им своих обязательств в рамках достигнутой договоренности в целях дальнейшего предоставления ему дизельного топлива, была передана в виде нескольких выплат в счет оплаты за полученное дизельное топливо часть денежных средств в размере 34000 рублей. Полученное дизельное топливо ФИО3 реализовал путем продажи неустановленным лицам по стоимости ниже рыночной. Полученными от продажи дизельного топлива денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО3 собственнику имущества – Потерпевший №1 – был причинен материальный ущерб на общую сумму 161800 рублей, являющийся для него значительным.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-217230» с государственным регистрационным знаком М 271 АА 68 RUS прибыл на АЗС №, которая расположена по адресу: Адрес, р/п Дмитриевка, Адрес, где из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием собственника АЗС № ИП Потерпевший №2, с которым он был знаком, сообщил Потерпевший №2 недостоверные сведения о ведении им хозяйственной деятельности по грузоперевозкам на грузовом транспорте для получения от Потерпевший №2 дизельного топлива, обещая последнему осуществить своевременную оплату, при этом ФИО3 не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оплате денежных средств за полученное от Потерпевший №2 дизельное топливо, а преследовал цель перепродажи топлива для получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №2 и введя его в заблуждение относительно своих намерений и взятых на себя обязательств, не намереваясь оплачивать полученное дизельное топливо, получил согласно заборной ведомости дизельное топливо в количестве 14300 литров на общую сумму 632050 рублей, которое реализовал путем продажи неустановленным лицам по стоимости ниже рыночной. Полученными от продажи дизельного топлива денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, не внося оплату за полученное от Потерпевший №2 топливо. В результате противоправных действий ФИО3, собственнику, имущества – Потерпевший №2 – был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 632050 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, пояснив, что в 2018 году ему требовались наличные деньги и он решил получать на АЗС дизельное топливо под предлогом заправки грузовых автомобилей, участвующих в сельскохозяйственных работах, а полученное дизельное топливо продавать различным лицам по цене ниже, чем стоимость топлива, и получать за это денежные средства, оставляя их себе. Каких-либо грузовых автомобилей, в том числе автомобилей «КАМАЗ», у него не имеется. С указанной целью он примерно в мае 2018 года приехал на АЗС «Прайм», расположенную на 405 км а/д Р22 «Каспий», где попросил знакомого ему управляющего ФИО5, чтобы ему выдавали дизельное топливо якобы для заправки его грузовых сельскохозяйственных автомобилей, за которое он впоследствии расплачивался бы. ФИО5 согласовал этот вопрос с собственником АЗС и разрешил получение топлива. Письменный договор не составлялся. Он стал приезжать на АЗС «Прайм» на автомобиле «ВАЗ-217230» «Приора» г/н № RUS, которым он всегда пользуется, но который зарегистрирован на его тещу, в багажном отделении которого находились четыре 50-литровых канистры. В кассе он говорил о количестве получаемого топлива, эти сведения вносились в заборную ведомость, заводимую на его имя ежемесячно, он расписывался в получении дизельного топлива, после чего заливал это топливо в канистры, находившиеся в автомобиле. После этого он выезжал на трассу Р22 «Каспий», приезжал на стоянки большегрузной техники, расположенные на протяжении трассы от Адрес до Адрес, где продавал полученное на АЗС топливо по цене ниже его стоимости на АЗС различным людям – водителям большегрузных автомобилей. Вырученные от продажи дизельного топлива денежные средства он тратил на свои личные нужды. По договоренности, в конце каждого месяца он должен был вносить деньги за полученное топливо в кассу АЗС, в противном случае ему могло быть отказано в дальнейшей получении топлива, потому он, чтобы создать видимость соблюдения им договоренности и намерений оплаты за полученное топливо и чтобы ему разрешалось и дальше получать топливо, вносил небольшие суммы в кассу АЗС. Однако в июле 2018 года, поскольку за ним образовалась большая задолженность, ему было отказано в дальнейшем получении топлива.

После этого в 2018 году он с той же целью получения дизельного топлива и дальнейшей его продажи по цене ниже стоимости и получения наличных денежных средств приехал на АЗС №, принадлежащую Потерпевший №2, расположенную на Адрес р/п Адрес, где попросил собственника АЗС Потерпевший №2 предоставлять ему топливо якобы для заправки его грузовых автомобилей, участвующих в уборочных работах. Потерпевший №2 согласился и разрешил ему получать топливо. На него была заведена заборная ведомость, в которой он расписывался при получении топлива; в ведомость вносилось количество получаемого топлива. Это дизельное топливо он заливал в те же канистры, находящиеся в используемом им автомобиле «ВАЗ-217230», после чего выезжал на трассу Р22 «Каспий» и продавал полученное топливо различным лицам – водителям большегрузных автомобилей. Полученные от продажи топлива денежные средства он тратил на свои нужды. Таким образом он получал топливо на АЗС № в течение нескольких месяцев, денежные средства не вносил. Потерпевший №2 неоднократно требовал от него погашения задолженности, однако он этого не делал. Задолженность перед Потерпевший №2 была им частично выплачена в 2022 году в общем размере 58000 рублей различными суммами – от 3000 рублей до 20000 рублей. С вмененным размером ущерба согласен. С гражданскими исками согласен, признает наличие задолженности в указываемом потерпевшими размере.

Помимо полного признания своей вины ФИО3, его вина с совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей.

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он является собственником АЗС «Прайм» расположена по адресу: Адрес, 402 км а/д Р-22 «Каспий». Деятельность принадлежащей ему АЗС связана с реализацией топлива. В деятельности АЗС практикуется, что жителям района, занятым в сельскохозяйственных работах, предоставляется дизельное топливо в весенний и осенний периоды с отсрочкой оплаты; автомашины заправляются по заборным ведомостям и примерно через месяц водителями производится оплата за полученное топливо. В 2018 году управляющий АЗС «Прайм» ФИО5 сообщил ему по телефону об обращении ФИО3 по вопросу получения дизельного топлива для заправки его автомашины «КАМАЗ», на что он предложил ФИО5 по его усмотрению разрешить просьбу ФИО3 Письменных договоров с ФИО3 не заключалось. Ему известно, что ФИО3 вносились небольшие суммы в счет оплаты, после чего ему разрешалось и далее получать топливо, но затем тот совсем перестал оплачивать получаемое топливо. Ущерб от действий ФИО3 причинен на большую сумму и является для него значительным. В 2019 году ФИО3 в телефонном разговоре обещал выплатить задолженность, но этого не сделал. Встретиться с ФИО3 не удалось, так как тот уклонялся от встреч. Задолженность ФИО3 по оплате дизельного топлива составляет 68200 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск подавался его представителем ФИО5; он сам иск в рамках уголовного не подавал и подавать не желает.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает в должности управляющего АЗС «Прайм», расположенной по адресу: Адрес, 402 км а/д Р-22 «Каспий», собственником которой является Потерпевший №1, отвечает за хозяйственную деятельность АЗС. В апреле 2018 года к нему обратился ФИО3, который попросил решить вопрос о предоставлении ему топлива с отсрочкой оплаты на 1 месяц, поскольку у него имеется КАМАЗ, на котором он будет возить зерно. Он по телефону согласовал этот вопрос с собственником АЗС Потерпевший №1, который не возражал против предоставления топлива, поскольку такая практика является частью обычной деятельности АЗС в весенне-осенние периоды. Письменного договора с ФИО3 не составлялось, была только устная договоренность. ФИО3 стал получать дизельное топливо на АЗС, но заливал топливо не в КАМАЗ, а приезжал на АЗС на своем легковом автомобиле и заливал получаемое топливо в канистры емкостью по 50 литров, находившиеся в багажнике автомобиля. Была составлена заборная ведомость, где отражалось количество получаемого топлива, в которой ФИО3 расписывался при получении топлива. После истечения 1 месяца оплаты за топливо от ФИО3 не поступало и на его вопросы ФИО3 попросил предоставить ему дополнительную отсрочку. Затем ФИО3 стал частями выплачивать небольшие суммы в счет оплаты за топливо и ему было разрешено дальше получать топливо, однако задолженность быстро увеличивалась и в конце июля предоставлять топливо ФИО3 прекратили. Он является представителем потерпевшего, поэтому подал гражданский иск о взыскании с ФИО3 причиненного ущерба. Собственником топлива он не является, оно ему не принадлежит.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она является оператором-кассиром АЗС «Прайм». В 2018 году на АЗС стал приезжать ФИО3 и получал дизельное топливо по 200-300 литров за 1 раз. Если она правильно помнит, он приезжал на автомашине «КАМАЗ». Была заведена ведомость на имя ФИО3, в которую вносились сведения о количестве получаемого топлива, ФИО3 расписывался за получение топлива. В конце месяца должна производиться оплата за полученное топливо. ФИО3 внес какую-то небольшую часть денежных средств за полученное топливо, и выдача ему топлива была продолжена, однако затем он перестал отдавать деньги и дизельное топливо ему перестали предоставлять. ФИО3 получал топливо в течение сезона – весны и лета 2018 года.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № RUS зарегистрирован на ее имя как ее собственность, однако данный автомобиль фактически приобретался ее зятем – ФИО3 – и используется им, он же содержит этот автомобиль. Автомобиль был зарегистрирован на ее имя как ее собственность вследствие того, что она является пенсионеркой и подлежащий уплате транспортный налог на автомобиль ниже, чем если бы он являлся собственностью ФИО3

Кроме того, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который в 2018 году мошенническим способом завладел дизельным топливом в размере 4450 рублей на общую сумму 195800 рублей (л.д. 67);

- рапортом о/у ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» ФИО11 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием завладел 4450 литрами дизельного топлива, принадлежащего управляющему АЗС «Прайм» ФИО5, чем причинил материальный ущерб в размере 195800 рублей (л.д. 68);

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание АЗС «Прайм», расположенное по адресу: Адрес, 402 км а/д Р-22 «Каспий», зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъята заборная ведомость на имя ФИО3 (л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № RUS, установлены и зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого была осмотрена заборная ведомость за 2018 год, составленная на имя ФИО3, имеющая сведения о получении ФИО3 дизельного топлива в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Прайм» в количестве 4450 литров на общую сумму 195800 рублей (л.д. 146-150);

- заборной ведомостью на имя ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Прайм» и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, непосредственно исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено дизельное топливо в количестве 4450 литров на общую сумму 195800 рублей. Оборотная сторона заборной ведомости содержит сведения о выплате ФИО3 (записано как «Отдал») денежных средств в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего 34000 рублей за инкриминируемый период совершения преступления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, оборотная сторона ведомости содержит сведения о выплате ФИО3 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 89100 рублей;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и представителем потерпевшего ФИО5, с процессе которой ФИО3 подтвердил свои показания о хищении им дизельного топлива на АЗС «Прайм», путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием ФИО5 о целях получения топлива (л.д. 133-138).

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что он является собственником АЗС №, расположенной по адресу: Адрес. В 2018 году к нему подъехал ФИО3 и попросил предоставлять ему дизельное топливо для заправки его автомобиля «КАМАЗ», который ФИО3 приобрел и которым будет возить зерно, а расплачиваться будет позже. Такая практика давно сложилась с различными лицами, которые получали топливо для своих грузовых автомобилей, а затем в течение 2 недель выплачивали денежные средства за полученное топливо. Он согласился с просьбой ФИО3; ФИО3 должен был выплачивать денежные средства за полученное топливо в течение двух недель. При этом ФИО3 сказал, что будет получать топливо, заливая его в канистры, находящиеся в легковом автомобиле, а на его предложение о том, чтобы водитель КАМАЗа сам приезжал и заливал топливо непосредственно в КАМАЗ, пояснил, что водитель не хочет заезжать на АЗС и заправлять грузовой автомобиль. Он дал задание бухгалтеру АЗС составить письменный договор с ФИО3 и после этого ФИО3 несколько раз в неделю стал приезжать и получать топливо, заливая его в канистры легкового автомобиля. По прошествии двух недель денег за полученное топливо от ФИО3 не поступало; на его вопросы тот пояснил, что ему должны перечислить деньги и после этого он расплатится. Однако и через месяц денежных средств в оплату топлива не поступило. На его вопросы по телефону ФИО3 говорил, что деньги возвратит, но оплат не поступало. В конце декабря 2018 года он запретил выдавать топливо ФИО3 Всего ФИО3 было получено более 10 тонн дизельного топлива. Через некоторое время он узнал, что ФИО3 обманул его, поскольку никакого «КАМАЗа» у того нет, а полученное без оплаты топливо ФИО3 продавал водителям на трассе. Он многократно в течение года звонил ФИО3 с требованием возвратить деньги за полученное топливо, тот обещал выплатить денежные средства или иным образом возместить ущерб, но этого не происходило; от встреч ФИО3 уклонялся или убегал от него, если происходили случайные встречи. В 2022 году в ответ на его многократные требования ФИО3 выплатил часть средств в размере 58000 рублей, однако остальные денежные средства не выплатил. Задолженность составляет 574050 рублей. Вследствие действий ФИО3 он был вынужден обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Заявленный гражданский иск на сумму 574050 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она работает в должности оператора-кассира АЗС №. Осенью 2018 года к ним на АЗС стал приезжать на своем легковом автомобиле «ВАЗ» ФИО3, который, согласовав этот вопрос с владельцем АЗС Потерпевший №2, стал получать дизельное топливо. Он приезжал ежедневно, 1-2 раза в день, заправлял топливо в канистры, находившиеся в его легковом автомобиле. На него была заведена заборная ведомость, в которой записывалось количество получаемого топлива, его стоимость, номер автомобиля; ФИО3 расписывался в этой заборной ведомости при получении топлива. За один раз им получалось около 200 литров дизельного топлива. Таким образом ФИО3 получал топливо в течение 2-3 месяцев, однако затем Потерпевший №2 было запрещено отпускать ФИО3 топливо. Несколько раз ФИО3 привозил небольшие суммы в счет задолженности, данные суммы записывались и передавались в бухгалтерию. Какое количество дизельного топлива было всего получено ФИО3 – ей точно не известно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дала показания, изложенные выше.

Кроме того, вина ФИО3 по данному эпизоду подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО3, который мошенническими действиями причинил ему материальный ущерб в сумме 632050 рублей (л.д. 9);

- рапортом о/у ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский» ФИО11 о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем злоупотребления доверием завладел 14300 литрами дизельного топлива, принадлежащего ИП Потерпевший №2, чем был причинен ущерб в сумме 632050 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено здание АЗС №, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты Договор поставки нефтепродуктов №, заборные ведомости на имя ФИО3, копия паспорта ФИО3 (л.д. 16-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № RUS, установлены и зафиксированы его индивидуальные признаки (л.д. 139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого были осмотрены: Договор поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являются ИП Потерпевший №2 – с одной стороны – и ФИО3 – с другой стороны, согласно которому, Потерпевший №2 обязуется поставить, а ФИО3 – оплатить и принять нефтепродукты в соответствии с условиями договора на основании заборной ведомости на АЗС №; заборная ведомость за 2018 год, составленная на имя ФИО3, имеющая сведения о получении ФИО3 дизельного топлива в количестве 14300 литров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № на общую сумму 632050 рублей; сведений о производстве выплат за предоставленное топливо за указанный период не имеется (л.д. 146-150);

- заборной ведомостью на имя ФИО3, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № и приобщенной к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, непосредственно исследованной в ходе судебного заседания, согласно которой ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было получено на АЗС № дизельное топливо в количестве 14300 литров на общую сумму 632050 рублей. Сведений о производстве выплат за предоставленное топливо заборная ведомость не содержит;

- справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ ИП Потерпевший №2, о том, что в 2022 году ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ различными суммами были выплачены денежные средства в общем размере 58000 рублей (л.д. 36);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО3 и потерпевшим ФИО12, с процессе которой ФИО3 подтвердил свои показания о хищении им дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №2, путем введения в заблуждение и злоупотребления доверием последнего о целях получения топлива (л.д. 128-132).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Органом предварительного следствия по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 вменено причинение материального ущерба на общую сумму 195800 рублей. Однако, как установлено в процессе судебного заседания, в период получения топлива, относящийся к совершению преступления – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО3, не имевшим намерений выполнения договорных обязательств, в рамках достигнутой договоренности с Потерпевший №1 производилось получение и дальнейшее хищение дизельного топлива в общем количестве 4450 литров на общую сумму 195800 рублей, ФИО3 с целью сокрытия его истинных намерений и повышения доверия к нему, создания видимости выполнения им своих обязательств в рамках достигнутой договоренности, была небольшими частями выплачена часть денежных средств за полученное топливо в размере 34000 рублей (5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 6000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 18000 рублей ДД.ММ.ГГГГ), в результате чего на момент окончания действий по получению дизельного топлива и окончания совершения преступления размер причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1 материального вреда составил 161800 рублей.

При квалификации действий ФИО3 вывод о том, что причиненный по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ущерб является значительным для гражданина, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 161800 рублей, материального положения потерпевшего и его мнения о значительности для него причиненного ущерба, а также положений п. 2 прим. к ст. 158 УК РФ.

Вывод о том, что причиненный по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ущерб является крупным, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 632050 рублей, а также положений п. 4 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Признание ФИО3 своей вины в совершении преступлений, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступлений и производимых при совершении преступлений действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО3, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому из эпизодов.

Добровольное возмещение ФИО3 по обоим эпизодам части материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам совершения преступлений не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы по каждому из эпизодов. При этом, учитывая обстоятельства дела, личность ФИО3, суд считает возможным его исправление без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 совершены 2 оконченных преступления, одно из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а второе – к категории умышленных тяжких преступлений, окончательное наказание за совершение преступлений должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №2, о взыскании в его пользу с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в сумме 574050 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела, признан ФИО3 в судебном заседании в полном объеме и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск, заявленный ФИО5, о взыскании в его пользу с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба в размере 68200 рублей подлежит оставлению без рассмотрению как гражданский иск, поданный и подписанный лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Установлено, что преступлением причинен ущерб собственнику АЗС Потерпевший №1; ФИО5 является представителем потерпевшего Потерпевший №1, однако выданной на его имя доверенностью на представление интересов в органах МВД (л.д. 95) не предусмотрено его права на подачу гражданского иска в интересах Потерпевший №1 и, кроме того, ФИО5 был подан гражданский иск о взыскании причиненного преступлением вреда в его пользу (л.д. 91), что следует из его заявления. Оставление гражданского иска без рассмотрения в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела не препятствует в последующем заявлению Потерпевший №1 гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № RUS, переданный на хранение ФИО3, передать собственнику – Свидетель №2; Договор поставки нефтепродуктов №, заборные ведомости на имя ФИО3, изъятые из АЗС №, заборную ведомость, изъятую на АЗС «Прайм», хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Конфискация в порядке ст. 104¹ УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в отношение автомобиля «ВАЗ-217230» г/н № RUS применению не подлежит, поскольку, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в том числе Свидетельством о регистрации 6840№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143), указанный автомобиль не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО3, а принадлежит на праве собственности Свидетель №2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 – в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Обязать условно осужденного ФИО3 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Озёрки Адрес, материальный ущерб в размере 574050 (пятьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Гражданский иск, заявленный ФИО5, о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 68200 рублей – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ-217230» г/н № RUS, переданный на хранение ФИО3, передать собственнику – Свидетель №2; Договор поставки нефтепродуктов №, заборные ведомости на имя ФИО3, изъятые из АЗС №, заборную ведомость, изъятую на АЗС «Прайм», хранящиеся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.