Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5124/2023 ~ М-4074/2023 от 14.07.2023

66RS0007-01-2023-004699-98

гражданское дело № 2-5124/2023

решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             21 сентября 2023 года

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Носыревой Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Макаровой ФИО5 о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 358699,19 руб., из которых: 247500 руб. – просроченная ссудная задолженность, 58365,29 руб. – просроченные проценты, 189,95 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 20135 руб. – дополнительный платеж, 596 руб. – комиссия за ведение счета, 31766,78 руб. – иные комиссии, 135,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 20,09 руб. – неустойка на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Рено Сандеро, 2018 года выпуска, установив начальную продажную цену 141489,20 руб., способ реализации – путем продажи с публичных торгов, просил также возместить судебные расходы.

    В судебное заседание истец – ПАО «Совкомбанк» представителя не направило, извещено о дне слушания дела, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчик Макарова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора на стороне ответчика, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, извещено о дне слушания дела.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Макаровой С.С. (заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Банк открыл кредитную линию, с лимитом кредитования 250000 руб. Кредит предоставляется траншами. Размер транша не может превышать лимит кредитования. Срок лимита кредитования – 60 месяцев. Процентная ставка установлена в размере 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло или произошло с нарушениями, процентная ставка устанавливается в размере 29,9% годовых с даты установления лимита кредитования. Общее количество платежей составляет 60. Минимальный обязательный платеж (МОП) – 7487 руб. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 725 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, составляющий 784,16 руб. Периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике, который является приложением к заявлению.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – Рено Сандеро, 2018 года выпуска.

    Кредит предоставлен на потребительские цели.

    За ненадлежащее исполнение условий договора заемщиком установлена неустойка в размере 20% годовых.

    Денежные средства ответчику предоставлены, что подтверждается выпиской по счету.

Залог на автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчиком Макаровой С.С. обязательства по договору выполнялись ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с ч. 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить расчета задолженности, согласно которым просроченная ссуда составляет 247500 руб., 58365,29 руб. – просроченные проценты, 189,95 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Также с ответчика подлежит взысканию 20135,50 руб. – сумма страховой премии, 27138,03 руб. – сумма комиссии за услугу «возврат в график» и «гарантия минимальной ставки». Суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии в размере 4628,75 руб. за услугу «комиссия за карту».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сумма в размере 4628,75 руб. в иске (как и в расчете) только обозначена, но ничем не мотивирована: каким пунктом договора предусмотрена данная комиссия, математический расчет комиссий, конкретный алгоритм вычислительных действий истцом не представлен, тогда как обязанность по доказыванию условий по размеру комиссий, по которым сторонами достигнуто согласие, самих условий об уплате комиссий, а также того обстоятельства, что примененные при расчете ставки соответствуют условиям договора и эти условия сторонами согласованы, лежит именно на истце, таких доказательств истцом не представлено.

Также суд не находит оснований для взыскания суммы комиссии в размере 596 руб. за ведение счета, поскольку как следует из представленных истцом тарифов, такая услуга оказывается бесплатно (л.д. 21).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, Банк правомерно производил начисление неустойки за нарушение срока возврата кредита, с ответчика подлежит взысканию 135,58 руб. – неустойка на просроченную ссуду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20,09 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, не установив совокупности обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество (ст. 348 ГК РФ) приходит к выводу о наличии оснований для обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Истец просит определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 141489,20 руб.

Суд не усматривает оснований для указания в резолютивной части решения суда размера начальной продажной цены.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает 30000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Учитывая изложенное, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12786,99 руб., с учетом частичного удовлетворения имущественных требований (на 98%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12651,25 руб. (6786,99 руб. х 98% + 6000 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 353483,94 ░░░., ░░ ░░░░░░░:

247500 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,

58365,29 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

189,95 ░░░. – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░,

20135 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

27138,03 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░»,

135,58 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

20,09 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, 2018 ░░░░ ░░░░░░░, VIN №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 12651,25 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░.░░░░░░░