Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-15/2022 (2-379/2021;) ~ М-389/2021 от 20.12.2021

Дело №

УИД 55RS0№-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

р.п. Оконешниково 17 февраля 2022 г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Кузнецову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО «Страховая компания «Екатеринбург» в лице представителя по доверенности Глазырина И.С. обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что 25.07.2019 около ... на перекрестке улиц Пушкина-Лермонтова ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и «Лада», государственный регистрационный знак №, под управлением Кузнецова Д.В. В результате данного ДТП ООО «Авто Плюс Омск» причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб. Автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО «Страховая компания «Екатеринбург» по договору КНТ № от <дата обезличена>. Истцом выплачено страховое возмещение в размере № руб. Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в САО «ВСК», ответчика – в ПАО Росгосстрах. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение истцу в размере № руб. Поскольку Федеральный закон «Об ОСАГО» не обеспечивает полного возмещения ущерба, принимая во внимание положения ст. ст. 15, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ответчик должен возместить истцу № руб. из расчета: № руб. На основании изложенного ООО «Страховая компания «Екатеринбург» просит взыскать с Кузнецова Д.В. денежные средства в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., по оплате юридических услуг в размере № руб., по оплате услуг связи в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Екатеринбург», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Д.В. в судебное заседание не явился, по адресу, указанному в исковом заявлении, не извещен. Конверт с извещением возвратился в адрес суда с отметкой «Нет дома».

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Оконешниковскому району от 15.02.2022, адресно-справочной службой УМВД России по Омской области, ответчик Кузнецов Д.В., <дата обезличена> года рождения, в настоящее время на территории ... не зарегистрирован. С 07.11.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ....

По общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что представитель истца, обращаясь в Оконешниковский районный суд с настоящим иском, указал адрес проживания ответчика: .... Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств следует, что ответчик Кузнецов Д.В. как на момент подачи иска, так и на день рассмотрения дела в суде на территории Оконешниковского района Омской области не зарегистрирован и не проживает.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ООО «Страховая компания «Екатеринбург» было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в районный суд по месту жительства ответчика – в Ленинский районный суд г. Омска.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

    Передать гражданское дело № 2-15/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Екатеринбург» к Кузнецову Д.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации на рассмотрение по месту жительства ответчика в Ленинский районный суд ..., 644121).

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Оконешниковский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья И.Ю. Батурина