Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2023 от 28.02.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара                    16 марта 2023 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ботвинко В.В.,

с участием государственных обвинителей Яшниковой О.С. и Шкурова Н.А.,

подсудимого Паршина В.В. и его защитника – адвоката Максимчева Д.С.,

потерпевшего ФИО1,

при помощнике судьи Назаровой Т.С., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

Паршина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., безработного, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Самары по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов (приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, Паршин В.В., в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находился во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, где увидел припаркованный рядом с 1 подъездом указанного дома автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 и осознавая, что в вышеуказанном автомобиле может находиться какое-либо имущество, принадлежащее последнему, представляющее материальную ценность, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С этой целью, Паршин В.В., имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь во дворе <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, осмотрелся по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, преследуя цель извлечения материальной выгоды, подошел к автомобилю марки «Лада Приора» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО1 и неустановленным предметом в виде отвертки, провернул цилиндровый механизм замка левой передней двери вышеуказанного автомобиля, тем самым создав возможность для беспрепятственного открытия водительской двери. После чего, Паршин В.В., реализуя свои преступные корыстные намерения, направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, открыл водительскую дверь данного автомобиля, тем самым попав в салон автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, Паршин В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и последующего обращения его в свою пользу, находясь в салоне вышеуказанного автомобиля по указанному выше адресу, обыскал его и обнаружив, взял в руки следующее имущество, принадлежащее ФИО1: сумка для ноутбука темно-синего цвета с алюминиевыми ручками, стоимостью 1 500 рублей, в которой находился ноутбук марки «Леново» с зарядным устройством, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 24 570 рублей, проводная мышь черного цвета с подсветкой, стоимостью 200 рублей, кожаная сумка черного цвета через плечо, стоимостью 3 500 рублей, в которой находились: зачетная книжка, 2 тетради, канцтовары, материальной ценности не представляющие, а всего похитил имущество на общую сумму 29 770 рублей 00 копеек, таким образом тайно похитил его. Завладев похищенным имуществом, принадлежащим ФИО1 и, удерживая его при себе, Паршин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 770 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Паршин В.В. ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Паршиным В.В. соблюден.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, с полным пониманием последствий постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Паршин В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, таким образом имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Умышленные действия Паршина В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данная квалификация подтверждается материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Паршина В.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так судом учитывается, что Паршин В.В. совершил преступление средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации на территории <адрес>, безработный, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений длительный период, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также учитывается его возраст, семейное положение и состояние здоровья.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие у Паршина В.В. малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание Паршиным В.В. вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, принесение извинений потерпевшему, принятые последним, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание <данные изъяты>, оказание физической и материальной помощи отцу, являющегося пенсионером и имеющего заболевания и бабушке престарелого возраста, имеющей заболевания, состояние здоровья ребенка, имеющего аллергическое заболевание, принятие подсудимым участия в боевых действиях на территории <данные изъяты> в период прохождения срочной службы, наличие статуса ветерана боевых действий, <данные изъяты> (со слов).

Суд не находит обоснованным признанию в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку после совершения преступления Паршин В.В. добровольно не обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении, его причастность установлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, сообщение следователю в ходе допроса информации о своей причастности к преступлению, судом расценивается как дача признательных показаний и осознание вины в совершенном преступлении, что учтено как одно из смягчающих обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые давали бы суду основания для применения положений ст. 64 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Оснований, для применения более мягкого вида наказания в виде штрафа суд не находит, поскольку Паршин В.В. официально не трудоустроен, следовательно, не имеет постоянного источника дохода.

Оснований для назначения Паршину В.В. более строгих видов наказаний, чем обязательные работы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личность подсудимого и совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением положений части 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому назначается не максимально строгий вид наказания.

При назначении Паршину В.В. окончательного наказания, суд принимает во внимание, что последним совершено преступление по настоящему делу до вынесения в отношении него приговора Советским районным судом г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов, в связи с чем, при назначении окончательного наказания по настоящему приговору требует применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Из материалов уголовного дела следует, что Паршин В.В. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста либо запрета определенных действий в отношении Паршина В.В. не избирались.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования, заявленные потерпевшим ФИО9 на сумму 29 770 рублей в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина подсудимого установлена полностью, заявленный потерпевшим ущерб подлежит взысканию с подсудимого Паршина В.В., исковые требования последний признал в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Паршину В.В. наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть Паршину В.В. в срок отбывания наказания, отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Паршину В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Паршина В.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 29 770 (двадцать девять тысяч семьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- материалы оперативно-розыскных мероприятий, товаррный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копии фотографий ноутбука «Lenovo Ideapad 330», фотографию кассового чека на ноутбук «Lenovo Ideapad 330», фотографию коробки от ноутбука «Lenovo Ideapad 330», хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить в деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через Советский районный суд г. Самары. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           подпись              В.В. Ботвинко