Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-31/2023 от 06.02.2023

УИД 50MS0108-01-2022-002285-20

Дело № 11-31/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области         13 апреля 2023 года

Мотивированное определение составлено 18.04.2023г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шипиловой Галины Владимировны, Шипилова Бориса Александровича на решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21.12.2022г. по делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к Шипиловой Галине Владимировне, Шипилову Борису Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

с участием Шипиловой Г.В., Шипилова Б.А., представителя МУП «ДЕЗ-Лыткарино», по доверенности ФИО6

у с т а н о в и л:

МУП «ДЕЗ-Лыткарино» обратилось к мировому судье с иском к Шипиловой Г.В. и Шипилову Б.А. о взыскании жилищно-коммунальных услуг, обосновывая исковые требования тем, что ответчики являются собственниками по 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21.12.2022г. иск удовлетворен частично.

Не согласившись с решением, Шипилова Г.В. и Шипилов Б.А. подали апелляционную жалобу, указывая, что считают решение незаконным, поскольку суд дал неверную оценку представленным доказательствам.

Шипилова Г.В. и Шипилов Б.А. явились, жалобу поддержали, просили удовлетворить требования.

Представитель МУП «ДЕЗ-Лыткарино», по доверенности ФИО7. явилась, возражала против удовлетворения жалобы ответчиков.

Выслушав явившихся лиц, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда являются в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Мировым судьей установлено, что собственниками по 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> являются Шипилова Г.В. и Шипилов Б.А. (л.д. 5).

    Как следует из сведений, имеющихся в отчете по задолженности и справке о начислениях и оплате, за ответчиками числится задолженность по жилищно-коммунальным платежам за спорный период в размере по 20 461,42 руб. за каждым.

Факт того, что в спорный период с ноября 2019 года по май 2020 года дом 4 по адресу: Московская область, г. Лыткарино, ул. Степана Степанова находился в управлении истца, подтверждается решением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области, сведениями Государственной ИС ЖКХ, свидетельством и лицензией.

Ответчиками суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период отсутствует, ответчиками не приведено доводов, опровергающих требования истца, подтвержденные надлежащим доказателствами.

Доводы Шипиловой Г.В. и Шипилова Б.А. о том, что решение вынесено незаконно и мировой судья дал неверную оценку представленным доказательствам судом отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования к ответчику, как и требования о взыскании госпошлины на основании ст.98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не содержит доводов и доказательств, которые не были предметом исследования при рассмотрении спора судом первой инстанции.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 109 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, исполняющего обязанности мирового судьи 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области от 21.12.2022г. по делу по иску МУП «ДЕЗ-Лыткарино» к Шипиловой Галине Владимировне, Шипилову Борису Александровичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шипиловой Галины Владимировны, Шипилова Бориса Александровича - без удовлетворения.

Судья                                  О.А. Антонова