Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-21/2023 от 25.01.2023

Мировой судья Сорокина В.В.    Дело № №

судебный участок № 5 г. Петрозаводска    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 марта 2023 года     г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи     Федичевой Н.Ю.

при секретаре    Карповой А.А.

с участием: прокурора    Андриановой С.Н.,

защитника – адвоката     Тимонина А.В.,

осужденного    Климова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу защитника – адвоката Тимонина А.С., действующего в интересах осужденного, на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 09.12.2022, которым

Климов А.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: РК, <адрес>,

осужден по ч. 2 ст. 315 УК РФ (14 преступлений) к обязательным работам на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 400 часов.

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по делу и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Тимонина А.В., осужденного Климова А.С., поддержавших доводы жалобы, прокурора Андриановой С.Н., возражавшей против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Климов А.С. признан виновным в 14 преступных эпизодах злостного неисполнения служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда в период с 20.11.2018 по 06.09.2021 в г. Петрозаводске.

В судебном заседании Климов А.С. виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Тимонин А.В., действующий в интересах осужденного Климова А.С., считает, что вина последнего не доказана, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что немаловажным обстоятельством, исключающим наличие состава преступления – злостности в действиях руководителя Общества, является отсутствие адекватных, своевременных действий Службы судебных приставов по обращению взыскания на арестованное имущество, в частности земельный участок и водонапорную башню, долевым собственником которого являлось <данные изъяты>, арестованное еще в июле 2019 года. Считает, что, не исполнив обязанность по реализации арестованного имущества должника, сотрудники Службы судебных приставов исключили признак злостности в действиях Климова А.С., который был уверен в возможности погашения задолженности за счет имущества, арестованного за 2 года до возбуждения уголовного дела. До настоящего времени арестованное имущество не реализовано. В связи с чем считает, что в действиях его подзащитного отсутствует состав преступления. Обращает внимание на отсутствие описания в тексте обвинения злостности, являющейся признаком состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ. В приговоре не приведены конкретные признаки злостности. По мнению автора жалобы, если в действиях Климова А.С. и имеется состав преступления, то все инкриминируемые эпизоды надлежало соединить одним длящимся (продолжаемым) эпизодом, поскольку основанием возникновения задолженности являются аналогичные друг другу судебные акты арбитражного суда, способ совершения единый, период времени от первого до последнего преступления является непродолжительным. Просит приговор отменить, оправдать осужденного в виду отсутствия состава преступления в действиях Климова А.С.

На апелляционную жалобу защитника – адвоката Тимонина А.В. государственным обвинителем Сидоровой Т.А. поданы возражения, в которых она просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник – адвокат Тимонина А.В. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, осужденный Климов А.С. высказал солидарную позицию, прокурор Андрианова С.Н. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в отношении Климова А.С. является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены и оправдания Климова А.С. не имеется.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Климова А.С. в совершении инкриминируемых преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности доказательств, которые были исследованы полно, объективно и всесторонне, подробно приведены в приговоре, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и не усматривает оснований для иных выводов. Они подтверждаются показаниями свидетелей, самого подсудимого, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия: решениями арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, реестром исполнительных производств по должнику <данные изъяты>, справками от взыскателей об остатке задолженности, исполнительными листами, постановлениями о возбуждении исполнительного производства, требованиями судебного пристава-исполнителя, предупреждениями судебного пристава-исполнителя, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, бухгалтерской документацией <данные изъяты>, уставом Общества, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, договорами аренды, письменными поручениями генерального директора <данные изъяты>, протоколами выемки и осмотра документов, заключением судебной финансово-экономической экспертизы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Климова А.С. в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. Мировым судьей дана оценка указанным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны, защиты о невиновности Климова А.С. получили в приговоре надлежащую оценку мирового судьи, они, достаточно обстоятельно и убедительно опровергнуты им со ссылкой на материалы дела. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Климов А.С., являясь директором юридического лица – <данные изъяты>, в период с 20.11.2018 по 06.09.2021 умышленно злостно уклонялся от исполнения решений суда, поскольку достоверно зная, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение решений суда, возбуждены исполнительные производства, собранные в одно сводное исполнительное производство в отношении <данные изъяты> №-СД, и будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, также будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнить решение суда, выплачивать имеющуюся перед контрагентами по договорам задолженность, меры по исполнению требований суда не исполнял.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного Климова А.С. в совершении преступлений полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывают.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, в жалобе не содержится.

Довод защиты об отсутствии в описании преступных деяний как в тексте обвинения, так и в тексте приговора, признака злостности в действиях Климова А.С., является ошибочным, поскольку в обвинении он изложен, а в приговоре достаточно мотивирован и отражен. Получив несколько требований пристава о добровольном исполнении решений суда, будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, имея реальную возможность исполнения судебного акта в полном объеме, т.к. <данные изъяты> продолжало вести финансово-хозяйственную деятельность и получать доходы, Климов А.С. предпринял меры, исключающие поступление денежных средств на арестованные счета, чем воспрепятствовал исполнению судебных актов, распоряжался по собственному усмотрению из корыстной заинтересованности поступающими на расчетные счета третьих лиц денежными средствами.

Ссылки на то обстоятельство, что Климов А.С. пытался избежать банкротства Общества, суд не может расценить как основание для его оправдания. Исследованными доказательствами не установлено исполнения решений суда во вменяемые Климову А.С. периоды времени. Судом апелляционной инстанции также отмечается возможность исполнения судебных решений, что следует и из заключения судебной финансово-экономической экспертизы № от 27.11.2021, что также подтверждается движением денежных средств по расчетным счетам <данные изъяты>, ИП Климов А.С., а также наличием у <данные изъяты> недвижимого имущества.

Вопреки позиции стороны защиты, Службой судебных приставов предпринимались меры к реализации арестованного имущества Общества, причины невозможности своевременной его реализации обусловлены в том числе действиями Климова А.С., игнорировавшего своевременное исполнение требований пристава.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления виновности Климова А.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья на основании исследованной совокупности доказательств правильно пришел к выводу о наличии состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в действиях осужденного Климова А.С. Решения Арбитражного суда Республики Карелия вступили в законную силу, до настоящего времени не отменялись и не изменялось вышестоящими судами и продолжают действовать, а, следовательно, подлежат безусловному исполнению. В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Несмотря на привлечение <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и повторные предупреждения судебных приставов-исполнителей об уголовной ответственности за неисполнение решений суда, генеральный директор <данные изъяты> Климов А.С., имея реальную возможность, не гасил имеющуюся перед контрагентами задолженность, не предпринял каких-либо действенных, системных и целенаправленных мер для исполнения решений суда в полном объеме, что прямо свидетельствует о его злостном уклонении от исполнения решений суда.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в части признания Климова А.С. виновным в совершении 14 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 315 УК РФ, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Тимонина А.В. следует оставить без удовлетворения.

Находя вину Климова А.С. полностью доказанной, мировой судья верно квалифицировал его действия как 14 преступлений по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для квалификации действий Климова А.С. как единое продолжаемое преступление в связи с аналогичностью судебных решений Арбитражного суда РК, единым способом совершения и непродолжительным периодом, у суда первой инстанции не имелось, поскольку вмененные преступления не носили тождественный характер, объектами преступления являлось злостное неисполнение различных решений судов в отношении различных взыскателей.

Назначая подсудимому наказание, мировой судья в соответствии с требованиями закона исходил из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающего наказание обстоятельства. Окончательное наказание правомерно назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения. В силу чего назначенное Климову А.С. наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений является справедливым, соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска РК от 09.12.2022 в отношении Климов А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Тимонина А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись    Н.Ю. Федичева