Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5267/2023 ~ М-4873/2023 от 26.07.2023

Дело № 2-1-5267/2023

64RS0042-01-2023-005870-18

Определение

21 августа 2023 г.                                    г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е. Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов,

установил:

в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находится гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф ФИО2» (далее – АО «Тинькофф ФИО2», ФИО2) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов.

Представитель истца АО «ЮниКредит ФИО2», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исковое заявление подано в Энгельсский районный суд <адрес> и принято к производству суда.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации введен законодателем целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, факт регистрации гражданина по месту жительства свидетельствует о месте его проживания.

Согласно ответа МУ МВД РФ «Энгельсское» (реализующее функции и задачи органов внутренних дел Энгельсского и <адрес>ов) по <адрес> ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Доказательств проживания в <адрес> не имеется.

Кроме того, согласно искового заявления, сторонами не согласовывалось условие об изменении территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление АО «Тинбкофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов, подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 - <адрес>

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При таких обстоятельствах, гражданское дело должно быть направлено в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, что будет соответствовать требованиям ст. 28 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по акционерного общества «Тинькофф ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, о взыскании судебных расходов передать по подсудности в Балаковский районный суд <адрес>, 413840) по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд <адрес>.

Судья подпись

Верно

Судья Е.Б. Ребнева