Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1214/2024 от 28.03.2024

Дело №2-3843/2023          28 июня 2024 года

УИД 29RS0023-01-2023-002579-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Лабок Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» о процессуальном правопреемстве,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Требования обоснованы тем, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору ...../..... от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору заявителю. В связи с чем, просит суд произвести замену стороны по указанному гражданскому делу (л.д.113).

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что какие-либо взыскания во исполнение указанного решения суда с нее не производились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору ...../..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 477 рублей 99 копеек, 9 969 рублей 56 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего – 148 447 рублей 55 копеек, кроме того, с ФИО1 в пользу <данные изъяты>» взысканы проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 48 022 рубля исходя из 20,9% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования <данные изъяты> уступило право требования по указанному кредитному договору заявителю на сумму 132 452 рубля 94 копейки (л.д.116, 120-128).

Какие-либо удержания во исполнение указанного решения суда с ФИО1 не производились.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями ФИО1, никем не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 52 Федерального Закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что указанный судебный акт не исполнен, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка права требования взысканного судебным решением долга не относится к числу банковских операций, в связи с чем, отношения по исполнению решения суда не могут регулироваться Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Поскольку заявителю в установленном законом порядке перешли права кредитора в силу части 1 статьи 44 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявление и заменить сторону в установленном судом правоотношении – произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... с .....» на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на сумму приобретенных заявителем прав требований – на сумму 132 452 рубля 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН .....) о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по гражданскому делу ..... по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с <данные изъяты> на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» на сумму 132 452 рубля 94 копейки.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий              Звягин И.В.