Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-428/2023 (2-6789/2022;) ~ М-6976/2022 от 15.11.2022

Гражданское дело № 2 - 428/2023

27RS0004-01-2022-008161-45

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                                                                                                 г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцова Алексея Олеговича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Семенцов А.О. обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что 02.05.2022 произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство LEXUS LX 570, гос.рег. знак № принадлежащее истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП Усачева П.В. застрахована в АО «Тинькофф Страхование», на момент ДТП действовал страховой полис ОСАГО серии ХХХ №. 29.03.2022 ответчиком произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра. 12.08.2022 ответчику была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере 57 100 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 8 000 руб. В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение № 686/2022, стоимость восстановительного ремонта LEXUS LX 570, гос.рег. знак № без учета износа составляет 57 100 руб. Истец полагает, что возмещение вреда, причиненного ТС, принадлежащего истцу, должно производиться в форме обязательного ремонта ТС и рассчитываться без учета износа комплектующих изделий. 10.10.2022 года истец направил обращение финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 26.10.2022 в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения было отказано. При этом информация о СТО, содержащаяся на сайте страховщика должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему. Вместе с тем, на официальном сайте ответчика в разделе СТОА Хабаровский край отсутствует информация о сервисе ООО «Спектрлогистика» по адресу: г. Хабаровск, ул. 1220 км 10А. Сведения об иных филиалах ООО «Спектрлогистика», расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. 1220 км10А, отсутствуют. Таким образом, ответчиком дано направление на несуществующую СТОА в Хабаровском крае, поскольку законом не предусмотрено самовольное перенаправление СТОА транспортного средства на ремонт на иную СТОА. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 % от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 57 100 руб., неустойку за период с 23.06.2022 по 14.11.2022 в размере 83 366 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 28 550 руб., почтовые расходы в размере 279 руб.

    Истец Семенцов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

    Ответчик АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный Климов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

                Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

    Изучив материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

    02.05.2022 произошло ДТП, вследствие действий Усачева В.К., управлявшего транспортным средством NISSAN PATROL, гос. рег. знак №, в результате которого было повреждено транспортное средство LEXUS LX 570, гос.рег. знак №, принадлежащее истцу. Гражданская ответственность виновника ДТП Усачева П.В. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование».

02.06.2022 представитель заявителя обратился к страховой компании с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств.

02.06.2022 страховой компанией проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

20.06.2022 страховая компания направила в адрес истца и его представителя направление на восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «Спектрлогистика» по адресу: г. Хабаровск, ул. 1220 км 10А.

12.08.2022 истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 57 100 руб., неустойки, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Страховая компания письмом от 22.08.2022 уведомила истца об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения и удовлетворения требований.

Как установлено в судебном заседании, по адресу: г. Хабаровск, ул. 1220 км 10А, СТОА ООО «Спектрлогистика» отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2022, адресом местонахождения которого указан: г. Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 79, лит. А, помещ. 7-Н.

Решением финансового уполномоченного от 26.10.2022 № У-22-120395/5010-003 в удовлетворении требований Семенцова А.О. отказано.

Таким образом, судом установлено, что страховщиком не организован ремонт транспортного средства и не осуществлена страховая выплата в пользу истца Семенцова А.О.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. N 49-ФЗ).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

При этом не имеет правого значения форма выплаты страхового возмещения, указанная заявителем-потерпевшим в заявлении о страховом случае, т.к. у страховщика имеется обязанность, предусмотренная ФЗ «Об ОСАГО» (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15 или 7 п. 15.3 ст. 12 путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). И неисполнение данной обязанности страховщиком влечет последствия по выплате страхового возмещения без учета процента износа.

Согласно экспертному заключению АНО «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», сумма затрат на восстановление автомобиля LEXUS LX 570, гос.рег. знак №, после ДТП с учетом износа деталей составила 43 400 руб., без учета износа – 57 100 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения без учета износа в размере 57 100 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан рассмотреть заявление потерпевшего о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Частью 6 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что заявление о страховом случае ответчиком было получено 02.06.2022, установленный законом 20-ти дневный срок на осуществление страховой выплаты истек 22.06.2022 года. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в качестве неустойки, на 15.11.2022 составляет 83 366 руб.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ вынести дополнительное решение.

В соответствии с п. 63 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Пунктом 60 вышеуказанного Пленума ВС РФ разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку из материалов гражданского дела видно, что страховой случай произошел 02.05.2022, то к заявленным требованиям подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о добровольной доплате страхового возмещения, но данные требования потребителя не были исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 28 500 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда осуществляется в денежном выражении и определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются требования разумности и справедливости, исходя из которых суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    Поскольку истцом доказаны понесенные почтовые расходы в размере 279 руб., то они в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Семенцова Алексея Олеговича к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, КПП 771301001) в пользу Семенцова Алексея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму страхового возмещения в размере 57 100 рублей, неустойку за период с 23.06.2022 по 14.11.2022 в размере 83 366 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 550 рублей, почтовые расходы в размере 279 рублей.

Взыскать с АО «Тинькофф Страхование» (ИНН 7704082517, КПП 771301001) в бюджет муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 309 рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          И.В. Чорновол