Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-718/2023 от 14.07.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Домодедовского городского суда <адрес> Девулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 16025 рублей 83 копейки.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО2 его обжаловала, просила отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, обязать Домодедовскую таможню совершить действия по возврату (зачет) излишне взысканных сумм таможенных; истребовать постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенное в надлежащем виде; истребовать для уточнения взысканных незаконно таможенных платежей для сверки – счета, платежные документы и т.д., а также снятые денежные средства с банковского счета заявителя; обязать произвести корректировку декларации на товары, корректировку таможенного приходного ордера, иные таможенные документы; взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей; взыскать моральный вред в размере 774000 рублей; взыскать транспортные расходы в размере 5000 рублей; взыскать почтовые расходы в размере 2000 рублей; взыскать услуги представителя в размере 387000 рублей. В обоснование жалобы указала, что ей была подана декларация на товар для личного пользования ДТ№/П002051 на выпуск товара в соответствии с таможенной процедурой в свободное обращение. По результатам таможенного контроля вынесено незаконное решение № от ДД.ММ.ГГГГ и на его основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки ФТС России решением от ДД.ММ.ГГГГ № отменила решение таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, копия вышеуказанного постановления до настоящего времени в адрес ФИО2 таможенным органом не направлена. Своим решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФТС России признала достоверной заявленную таможенную стоимость, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Указала, что протокол Домодедовской таможни является недопустимым доказательством по делу. Жалоба содержит ходатайство о восстановлении процессуального срока.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 205, 212-213), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом (л.д. 204, 217-221), об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не сообщила об уважительности причин неявки.

Суд, исследовав материалы дела, доводы жалобы и ходатайство о восстановлении процессуального срока, приходит к следующим выводам.

Исходя из имеющихся материалов дела, а также с учетом решения заместителя начальника Правового управления ФТС России № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного после вынесения постановления по данному делу Домодедовской таможней, суд считает ходатайство ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Домодедовской таможни подана пассажирская таможенная декларация (далее ПТД) для выпуска в свободное обращение товара, поступившего по авианакладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30) из Туркменистана в адрес ФИО2, которая зарегистрирована за №/П002051 (т. 1 л.д. 27-29). В ПТД ФИО2 заявлен б/у ковер (теке) Туркменский 4,95*3,00=14,85 кв.м. весом 31 кг, стоимость 900 долларов США. При осуществлении должностным лицом таможенных операций с вышеуказанным товаром выявлена необходимость проведения таможенного досмотра товара, сведения о котором заявлены в ПТД 10002010/220522/П002051 (т. 1 л.д. 44).

Порядок проведения таможенного досмотра установлен ст. 328 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно п. 1 которого таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль (пункт 2).

По результатам таможенного досмотра, который проводился в присутствии ФИО2, составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49-52).

При проведении таможенного контроля ПТД 10002010/220522/П002051 должностным лицом Домодедовской таможни выявлена необходимость запроса дополнительных документов и сведений в целях проверки сведений, содержащихся в таможенных документах. В адрес ФИО2 направлен запрос о предоставлении документов и (или) сведений о процентном составе шерсти в изделии, о способе и методе производства, размере изделия; о стране производства, фирме изготовления изделия, артикуле, наименовании модели; об отнесении или не отнесении данных товаров к культурным ценностям; нотариально заверенной копии диплома переводчика ФИО5 (т. 1 л.д. 55-56).

Исходя из профиля риска № (версия 1) (т. 1 л.д. 61-62) должностным лицом таможенного органа ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о назначении таможенной экспертизы №<адрес> (л.д. 65-66).

Согласно заключению таможенного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование готовое изделие – ковер ручной работы ворсовой, узелковый, высокой плотности, выполненный с ворсом из натуральной шерстяной пряжи, с отделкой двух краев бахромой, прямоугольной формы, размером 5,21х2,92 (15,21м2) не имеет повреждений, следов износа, потертостей, загрязнений, не имеет признаков товара бывшего в употреблении. Рыночная стоимость представленного образца с учетом характеристик товара по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ составила 413937 рублей 41 копейка, определить рыночную стоимость исследуемого товара на мировом рынке, в том числе на рынке Туркмении, не представляется возможным (т. 1 л.д. 83-90).

По результатам таможенного контроля заместителем начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ принято решение №, в соответствии с которым заявленная ФИО2 в ПТД стоимость товара и сведения, относящиеся к ее определению, не являются полными и достоверными, в связи с чем его стоимость определена на основании заключения таможенного эксперта за вычетом следующих сумм: коммерческой надбавки, сборов за таможенные операции, налога на добавленную стоимость, пошлины и составила 274572 рубля 98 копеек (т. 1 л.д. 91-97).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ФТС России через Домодедовскую таможню подана жалоба на вышеуказанное решение заместителя начальника Домодедовской таможни ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177-192)

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 заместителем начальника Правового управления ФТС России ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение №, согласно которому действия таможенного поста Аэропорт Домодедово (грузовой) Домодедовской таможни по проведению таможенного контроля в отношении товара, сведения о котором заявлены в пассажирской таможенной декларации №/П002051 признаны правомерными, при этом решение Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № признано неправомерным и отменено. Домодедовской таможне поручено провести таможенный контроль стоимости рассматриваемого товара в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании (л.д. 193-202).

Вопреки доводам жалобы, в решении заместителя начальника Правового управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится указания на достоверность заявленной ФИО2 стоимости ввезенного товара для личных нужд. Напротив, заместителем начальника Правового управления ФТС России указано, что инвойс от ДД.ММ.ГГГГ №, представленный ФИО2 одновременно с ПТД в качестве подтверждающего документа, представляет собой распечатанные на листе формата А4 данные о наименовании товара и его стоимости с фамилией, именем и подписью отправителя, номером и датой его составления. Иные сведения о качественных характеристиках товаров, реквизитах продавца и покупателя товара для оплаты отсутствуют. Указано, что инвойс, согласно международной коммерческой практике, это счет, предъявляемый продавцом покупателю, свидетельствующий об обязанности покупателя оплатить товар в указанном размере в соответствии с условиями поставки товара.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности вины указанного лица, в том числе решением Домодедовской таможни по результатам таможенного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому таможенная стоимость товара установлена в размере 274572 рубля 98 копеек.

Указанное решение заместителем начальника Правового управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, указано, что таможенным органом стоимость товаров для личного пользования в стране вывоза не установлена, а также не определена стоимость аналогичных товаров, в том числе на основе информации, содержащейся в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу.

Ответственность по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ наступает только при условии, что недостоверное декларирование товара привело к неблагоприятным последствиям - неуплате таможенных пошлин.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ сведения о таможенной стоимости товара, определенной в соответствии с требованиями ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отсутствуют, постановление должностного лица подлежит отмене, так как в нарушение требований п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу не приняты достаточные меры для выяснения и проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Исходя из того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, в том числе таможенную стоимость товара, определенную в соответствии с требованиями ст. 267 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░