ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года № 7а-227/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах Птицыной О.А. на постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 01.03.2021, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова С.М. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Степанову С.М. объявлено устное замечание,
установила:
Степанов С.М., находившийся в контакте с больным COVID-19 (супругой С.Е.С.), нарушил режим обязательной изоляции, который должен был соблюдать с 07.01.2021 по 20.01.2021 включительно, а именно 14.01.2021 в 13 часов 00 минут отсутствовал по месту изоляции по адресу: <адрес>, чем нарушил требования статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 3.8 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».
По данному факту 26.01.2021 ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском, Вытегорском районах в отношении Степанова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Степанов С.М. в судебном заседании пояснил, что отсутствовал по месту жительства 15 минут, поскольку вывозил мусор.
Судьей вынесено приведенное постановление.
В жалобе начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в Кирилловском, Белозерском, Вашкинском и Вытегорском районах Птицына О.А., ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного Степановым С.М. административного правонарушения малозначительным, просит отменить постановление судьи, дело возвратить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.
Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 715 включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
В целях недопущения распространения коронавирусной инфекции в Российской Федерации принят целый ряд мер, в том числе пунктами 3.8, 4.2 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено соблюдение лицами, находившимися в контакте с больными COVID-19, обязательного режима изоляции.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области с 17.03.2020 введен режим функционирования «Повышенная готовность».
Постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 на территории Вологодской области с 27.03.2020 введены в действие ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (карантин).
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, не допускается.Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют повторному рассмотрению дела в случае обнаружения существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение – в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении были допущены судьей районного суда, поскольку вопреки требованиям статей 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не были установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, что свидетельствует о несоблюдении требований о полном, объективном и всестороннем выяснении всех обстоятельств дела.
Признавая административное правонарушение малозначительным, судья первой инстанции указал, что действиями Степанова С.М. существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не допущено.
С выводом судьи районного суда о малозначительности совершенного Степановым С.М. административного правонарушения согласиться нельзя.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вынося постановление, судья первой инстанции не учел характер административного правонарушения. Несоблюдение требований санитарных правил, направленных на предотвращение распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в любом случае создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, несмотря на отсутствие доказательств наступления такого вреда.
Допущенное судьей нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на исход дела, в связи с чем имеется необходимость в отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение в Вашкинский районный суд Вологодской области.
Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
постановление судьи Вашкинского районного суда Вологодской области от 01.03.2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Степанова С.М., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Вашкинский районный суд Вологодской области.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова