Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-707/2023 (2-7519/2022;) ~ М-4603/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-707/2023

УИД 78RS0015-01-2022-006692-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 апреля 2023г.

Невский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» к Мигунову В. А., Мигуновой Л. Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

    ООО «УК «СОЗВЕЗДИЕ» обратилось в суд с иском к Мигунову В.А., Мигуновой Л.Р. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59941руб. 69коп., указывая на уклонение ответчиков от исполнения своих обязательств в добровольном порядке в полном объеме.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 133); в отсутствие сведений об уважительной причине неявки представителя истца в судебное заседание, суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Мигунов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, как необоснованного, указывая, что в спорный период ответчики вносили плату за жилищно-коммунальные услуги на счет ТСЖ.

    Ответчик Мигунова Л.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 133).

    Представитель третьего лица ТСЖ «Октябрьская набережная 64-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 148).

    Проверив материалы дела и расчеты истца, выслушав объяснения ответчика Мигунова В.А., суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 74-75) ответчики являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14-17).

    Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 137-138), в качестве организации, осуществляющей обслуживание и управление многоквартирным домом <адрес> выбран истец.

    В подтверждение доводов о фактическом управлении многоквартирным домом в юридически значимый период времени истцом суду представлены копии договоров с ресурсоснабжающими организациями и контрагентами, оказывающими услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома, а также платежные документы по оплате оказанных услуг (л.д. 83-107)

    Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 28 февраля 2020г. №613-рл на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2020г. по делу № А56-70671/2019 внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, из раздела реестра, содержащего перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «СОЗВЕЗДИЕ» (л.д. 18).

    Как следует из искового заявления, в период управления многоквартирным домом – с ДД.ММ.ГГГГ. ответчики не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 59941руб. 69коп. (л.д. 13).

    Возражая портив удовлетворения исковых требований, ответчики указывают, что решением общего собрания собственников помещения многоквартирного дома <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГг., в доме создано ТСЖ «Октябрьская наб. 64-1», которому переданы функции по обслуживанию и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, в спорный период ответчики оплачивали коммунальные платежи по квитанциям, выставленным ТСЖ, так как полагали, что именно ТСЖ является управляющей организацией.

    В подтверждение данных обстоятельств ответчиками суду представлены квитанции, выставляемые ТСЖ «Октябрьская наб. 64-1» на оплату жилищно-коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ., а также квитанции ПАО Сбербанк об оплате данных начислений (л.д. 149-165).

Определением мирового судьи судебного участка №137 Санкт-Петербурга от 18 апреля 2022г. по ходатайству ответчиков отменен судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГг. ООО «УК «СОЗВЕЗДИЕ» на взыскание с Мигунова В.А., Мигуновой Л.Р. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 6).

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    На основании ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как указано в ч.1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Оценив объяснения ответчика в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что в спорный период, ответчики, обладая информацией о проведении собрания собственников помещений многоквартирного дома, на котором, в том числе, был разрешен вопрос о расторжении договора управления с истцом и выборе способа управления домом, путем создания ТСЖ, оплачивали жилищно-коммунальные услуги по квитанциям, выставленным новой управляющей компанией – ТСЖ «Октябрьская наб. 64, корп.1».

    При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для возложения на ответчиков обязанность по погашению задолженности по жилищно-коммунальным платежам, выставленным ответчиками истцом.

При этом ссылка истца на судебную практику по иным делам с иным субъектным составом и предметом исковых требований не является правовым основанием к удовлетворению заявленных исковых требований.

    Вопреки доводам истца, именно на истца возлагается бремя предоставления доказательств недобросовестности ответчиков, выраженной в оплате жилищно-коммунальных услуг новой управляющей компании, однако, относимых и допустимых доказательств данных обстоятельств истцом суду представлено не было.

Доводы истца о наличии судебного спора по порядку управления многоквартирным домом между ТСЖ и ООО УК «Созвездие» сами по себе свидетельствуют об отсутствии у собственников многоквартирного дома определенности в фактическом получателе платы за жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

    Так как при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в иске, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1998руб. 25коп.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 167 ч.ч.3, 4, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» отказать.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания «СОЗВЕЗДИЕ» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1998руб. 25коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

    СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023г.