Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-246/2020 от 12.11.2020

Мировой судья судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллина Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Евграфовой Татьяны Григорьевны на решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Евграфовой Татьяне Григорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворить частично. Взыскать с Евграфовой Татьяны Григорьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просроченную сумму ссуды в размере <данные изъяты> руб., неустойку по ссудному договору с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную ссуду с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., штраф за просроченный платеж с учетом ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., иные комиссии в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.».

установил:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с иском к ответчику с Евграфовой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Евграфовой Т.Г. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности jпо кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем <данные изъяты> календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет <данные изъяты> дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные процентет-0 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.; иные комиссии <данные изъяты>., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просил взыскать с Евграфовой Т.Г. сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица Евграфова Т.Г. просит суд решение суда мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме. Считает, чтоДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Хамидуллиной Н.А. по делу № вынесено незаконное и необоснованное решение, принятое и рассмотренное с нарушением подсудности в противоречие с требованиями главы 11 и ст. 135 ГПК РФ. Считает, что мировой судья незаконно приняла к производству исковое заявление ПАО «Совкомбанк», рассмотрев повторно, не учла, что истец уже обращался на судебный участок с этими же требованиями, по которым был вынесен судебный приказ о взыскании указанной в требовании суммы. На основании поданных Евграфовой Т.Г. возражений судебный приказ был отменен. В нарушение п.1.1 ст. 135 ГПК РФ мировой судья приняла к рассмотрению исковое заявление ПАО «Совкомбанк» и ДД.ММ.ГГГГ. вынесла незаконное и необоснованное решение.

В судебном заседании ответчик Евграфова Т.Г., представитель ответчика по устному ходатайству Кувшинова Л.В., допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы, изложенные в апелляционной жалобе полностью поддержали, просили решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в связи с нарушением мировым судьей процессуальных норм, подробно изложенных в нормативно-правовом обосновании апелляционной жалобы, приобщенным к материалам дела.

Ответчик Евграфова Т.Г. также пояснила, что подпись в заявлении-анкете заемщика похожа на ее, но она не уверена, не оспаривала факт получения в ПАО «Совкомбанк» карты «Халва», использования данной карты для оплаты товаров в магазинах и снятии с нее наличных денежных средств. Не оспаривала факт наличия задолженности по карте, поскольку из-за болезни матери не имела возможности произвести возврат денежных средств.

Представитель истица ПАО «Совкомбанк» Битель Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражал, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евграфовой Т.Г. без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований- отделения Банка Российской Федерации по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд, выслушав сторон, проверив материалы гражданского дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалам гражданского дела ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Евграфовой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с Евграфовой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

На основании поступивших возражений Евграфовой Т.Г. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. отменен. Взыскателю разъяснено, что в соответствии со ст.129 ГПК РФ заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с чем, ПАО «Совкомбанк» воспользовался своим правом на обращение к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Хамидуллиной Н.А. с исковым заявлением о взыскании с Евграфовой Т.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Следовательно, при принятии к производству мирового судьи искового заявления ПАО «Совкомбанк» к Евграфовой Т.Г. мировым судьей не допущено нарушений процессуальных норм. В связи с чем, являются необоснованными доводы апелляционной жалобы об отмене судебного акта в связи с нарушением мировой судьей процессуальных норм при принятии иска к своему производству.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления-анкеты заемщика, Индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта «<данные изъяты>», Общих условий договора потребительского кредита и в соответствии с Тарифами банка между ПАО «Совкомбанк» и Евграфовой Т.Г. был заключен кредитный договор, по условиям которого Евграфовой Т.Г. выдана кредитная карта «<данные изъяты>» с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых.

Памяткой по использованию карты «Халва» предусмотрена комиссия за снятие наличных (в банкоматах любых банков РФ)- заемные средства (лимит до <данные изъяты> руб. за одну операцию) <данные изъяты> штраф при неоплате ежемесячного платежа – с <данные изъяты>

Евграфова Т.Г. своей подписью в Индивидуальных условиях потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта «<данные изъяты>» подтвердила свое согласие с «Правилами банковского обслуживания физических лиц ПАО «Совкомбанк» и обязалась их выполнять. Подтвердила получение Памятки Держателя банковских карт ПАО «Совкомбанк» (п.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита Евграфова Т.Г. была предварительно ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц и согласна с ними (п.5.1 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.3.2 Индивидуальных условий Евграфова Т.Г. подтвердила, что получила расчетную карту «<данные изъяты>» и конверт с ПИН-кодом. Прошла регистрацию учетной записи в системе Интернет-Банка, а также ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита.

Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Мировым судьей установлено, что заемщик Евграфова Т.Г. не надлежаще исполняла свои обязательства по своевременной оплате суммы основного долга, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

До настоящего времени обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с расчетом представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченная ссуда <данные изъяты> руб.; просроченные процентет<данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; штраф за просроченный платеж <данные изъяты> руб.; комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.; иные комиссии <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» заемщику направлена досудебная претензия о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение <данные изъяты> дней с момента направления настоящей претензии. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб.

Ответчиком требование о досрочном возврате кредита до настоящего момента не исполнено.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, судом апелляционной инстанции ответчиком не оспаривался факт получения в ПАО «Совкомбанк» карты «Халва». Обозревались подлинники документов представленных банком, а именно Индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление – анкета заемщика, содержащие подписи ответчика.

Мировым судьей ставился на обсуждение вопрос о назначении почерковедческой экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по ссудному договору в размере <данные изъяты> руб. и неустойки на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> руб., основаны на условиях заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, мировой судья исходил из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, и обоснованно пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, снизил размер неустойки по ссудному договору до <данные изъяты> руб., неустойку на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана оценка представленным доказательствам. Решение мирового судьи в части взыскания суммы основного долга и неустойки принято в соответствии с требованиями закона, является мотивированным и обоснованным. Доводы ответчика, изложенные в суде апелляционной инстанции являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованном удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Евграфовой Т.Г. штрафа и иных комиссий. Истец просил взыскать с ответчика штраф в сумме <данные изъяты> руб., мировым судьей взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. При этом мировым судьей не учтено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору с ответчика взыскана неустойка. Следовательно, начисление штрафа является фактически двойной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, что противоречит принципам гражданского законодательства

Решением мирового судьи с ответчика взыскана сумма иных комиссий в размере <данные изъяты> руб. В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчику начислены комиссии за услугу «Льготная защита платежа», что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности (л.д.4 оборот). Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что данная услуга была введена банком в ДД.ММ.ГГГГ., ответчику направлялись смс-оповещения о предоставлении указанной услуги. Суд учитывает, что на момент заключения договора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ банк не предоставлял информацию о данной услуге, поскольку она не оказывалась клиентам банка. Суду не представлено доказательств, подтверждающих согласие ответчика на смс-информирование. В заявлении анкете Евграфовой Т.Г. указано, что она уведомлена и согласна с тем, что ее отказ от указания телефона для подключения услуги «СМС-информирование» влечет за собой несвоевременное информирование о неправильном использовании денежных средств по карте. Следовательно, Евграфова Т.Г. не давала своего согласия на подключение услуги «Льготная защита платежа ». Таким образом, правовых оснований для взыскания с Евграфовой задолженности по оплате иных комиссий в размере <данные изъяты>. не имеется.

Следовательно, решение мирового судьи в данной части не соответствует заключенному между сторонами договору, закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.о. Самара Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить в части взыскания штрафа в сумме <данные изъяты> руб. и иных комиссий в размере <данные изъяты>., в указанной части постановить новое решение, которым в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к Евграфовой Татьяне Григорьевне о взыскании штрафа, иных комиссий отказать.

Решение мирового судьи изменить в части размера гопошлины, изложив его в следующей редакции:

Исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с Евграфовой Татьяны Григорьевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 13484, 12 руб., из них : просроченная ссуда - 13 284, 12 руб., неустойка по ссудному договору 100 руб., неустойка на просроченную ссуду 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 539 руб., а всего взыскать 14023 (четырнадцать тысяч двадцать три) руб. 12 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары.

Судья: Ю.В. Бакаева