Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-272/2021 ~ М-318/2021 от 23.11.2021

Дело №2 - 272/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2021 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи             Карсаева А.М.,

при секретаре             Утегеновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Горяеву С. В. об обращении взыскания на объект недвижимости,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Горяеву С.В. об обращении взыскания на объект недвижимости, мотивируя следующим.

Заочным решением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Горяева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 345 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 766 рублей 73 копейки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, кредитная задолженность не погашена. Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится земельный участок площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит суд обратить взыскание на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Горяеву С.В., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца акционерного общества «Рссельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просит суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик Горяев С.В. надлежащим образом извещался о времени и месте заседания по адресу места регистрации, посредством направления почтового конверта с уведомлением. Судебная повестка с приложенными материалами возвращена почтовой службой в суд в связи с истечением срока хранения.

Как считает суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что Горяев С.В. был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему его извещению, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом своё право на участие в судебном заседании.

При таких данных, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Горяева С.В. в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда.

Определением суда с согласия представителя Банка дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горяева С.В., приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч.1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Как следует из материалов дела заочным решением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка с Горяева С.В. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 513 345 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 766 рублей 73 копейки. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, кредитная задолженность не погашена.

На основании исполнительного документа, выданного Элистинским городским судом в отношении Горяева С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Горяева С.В. в пользу Банка кредитной задолженности в размере 1 513 345 рублей 93 копейки, а также государственной пошлины в размере 15 766 рублей 73 копейки.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность Горяева С.В. в настоящее время не погашена и составляет 1 529 112 рублей 66 копеек из них: кредитная задолженность - 1 513 345 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины - 15 766 рублей 73 копейки. Исполнительное производство не окончено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горяев С.В. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 08:03:010152:58, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа Горяевым С.В. до настоящего времени не исполнены, задолженность пред истцом не погашена, ответчик добровольных действий по погашению долга не предпринимает, исполнительное производство не окончено, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка к Горяеву С.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца, с учетом требований ст. 333.18 и ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Горяеву С. В. об обращении взыскания на объект недвижимости, - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество – земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Горяеву С. В..

Взыскать с Горяева С. В. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий                                      А.М. Карсаев