Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2023 от 02.02.2023

Дело №2-661/2023

УИД 59RS0035-01-2022-001160-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 марта 2023 года                 г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при помощнике Дьяченко О.Г.,

с участием ответчика Шевченко Л.Н. и ее представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ Богданова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Шевченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. обратилось в суд с иском к Шевченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко Л.Н. был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 24650 руб. под 18,9% годовых, неустойка 72% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, не исполняла, в связи с чем Банк «ТРАСТ» (ПАО) передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № <...> ОТ<...> Таким образом, право требования по кредитному договору № <...> от <...> в полном объеме перешло ООО «НБК», по которому на <...> сумма задолженности составила 105695,61 руб., из которых сумма основного долга 26741,34 руб.

<...> мировым судьей судебного участка <...> Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Шевченко Л.Н., который <...> на основании письменных возражений должника, был отменен.

Как указывает истец, задолженность в размере 105695,61 руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того истец полагает, что ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также неустойка за просрочку основного долга и процентов.

Также истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3314 руб. и на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

С учетом изложенного просит взыскать с Шевченко Л.Н. задолженность по кредитному договору № <...> от <...> в пользу ООО «НБК» на <...>, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 105695,61 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых за период с - <...> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 26741,34 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с - <...>. г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - 26741,34 руб. в размере 72% годовых; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <...> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 72% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3314 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шевченко Л.Н. и ее представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ Богданов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности на подачу данного иска, представив в адрес суда соответствующее ходатайство.

Суд, выслушав ответчика Шевченко Л.Н. и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.     

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а в силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Как установлено судом и следует из материалов дела <...> между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Шевченко Л.Н. был заключен кредитный договор № <...> сроком до <...>.

Таким образом, право для обращения в суд с данным иском к ответчику Шевченко Л.Н. у истца возникло еще <...>, то есть после даты последнего платежа. <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с Шевченко Л.Н. в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору, который был отменен в <...>. С настоящими исковыми требованиями истец обратился <...>.

Так судом установлено, что срок обращения с требованиями о взыскании с ответчика Шевченко Л.Н. задолженности по вышеуказанному договору истек <...>, а за судебной защитой своих нарушенных прав истец обратился <...>, то есть за пределами трех годичного срока.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч.2 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от <...> <...>, по смыслу статьи 205 ГК РФ, п.3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, для обращения в суд с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в лице директора Тыртышниковой И.А. к Шевченко Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Полный текст решения изготовлен <...>.

Судья

Кореновского районного суда А.С.Жиленко