Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2024 (2-2513/2023;) ~ М-2326/2023 от 26.12.2023

№ 2-253/2024

        14RS0019-01-2023-003184-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 июня 2024 г.                                 г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующий судья Софронов П.А., при секретаре судебного заседания Хабировой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мирошниченко Е.С. к ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение признанного аварийным,

установил:

иск мотивирован тем, что истец с 2015 г. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, признанного в 2016 г аварийным и подлежащим сносу. Истец выбрала способом возмещения изымаемого у нее жилья в виде получение его выкупной стоимости. С помощью оценщика она определила эту стоимость в размере 6 595 000 руб., о чем сообщила администрации МО «Город Нерюнгри». Администрация МО «Город Нерюнгри» свой ответ не представила, направив заявление истца в адрес ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)». Ответ истцом не получен, поэтому истец обратилась в суд и первоначально просила о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение солидарно с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)» и городской Нерюнгринской администрации. А также просила о солидарном взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 41 175 руб. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

В последующем истец изменила исковые требований и просит взыскать выкупную стоимость и судебные расходы с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия). От исковых требований к администрации МО "Город Нерюнгри" отказалась.

В судебном заседании истец участие не принимала, ходатайствуя о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя истца.

Представитель истца – Артюхова Н.Е. доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика, надлежаще уведомленного, участие не принимал.

Представитель городской Нерюнгринской администрации – Бушкова М.В. оставила решение на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

К числу убытков, подлежащих возмещению собственнику квартиры в соответствии с указанной статьей Жилищного кодекса РФ, может быть отнесена и сумма компенсации за непроизведенный наймодателем капитальный ремонт дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах, утепление и ремонт фасадов, установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа), ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец является собственником жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>

Указанное жилье приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ, сто следует из договора купли-продажи.

Из ответа городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует признание спорного дома аварийным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, спорное жилье приобретено истцом до признания его аварийным.

Из письма ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в адрес Нерюнгринской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ следует согласование выкупной стоимости аварийного жилья истца в размере 5 139 203 руб. И несогласие с убытками в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и юридическим сопровождением.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в подп. «з» п. 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из ст. 170 ЖК РФ следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачиваю взносы на капитальный ремонт, которые образуют фонд капитального ремонта формируемого на счете регионального оператора.

Ответчик не отрицает право истца на выкупную стоимость.

Таким образом, исковые доводы в части взыскания выкупной стоимости признанного аварийным спорного жилья, признаются состоятельными.

При определении размера выкупной стоимости суд исходит из следующего.

Судебной экспертизой, проведенной ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, определена выкупная стоимость спорного жилого помещения, где рыночная стоимость жилья истца указана в размере 5 120 000 руб. и убытки в размере 1 291 412 руб., где убытки за непроизведенный капитальный ремонт составляют 924 051 руб. и 50 000 руб. – убытки за юридическое сопровождение по подготовке документов по отчуждению объекта недвижимости по выкупной стоимости в соответствие с адресной программой. Таким образом, размер выкупной стоимости спорного жилого помещения, признанного аварийным, составляет 6 411 000 руб.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку выполнено на основании представленных сторонами доказательств, содержат подробное описание произведенных исследований, сделанных в их результате выводов и научно-обоснованных ответов на поставленные судом вопросы, в оспариваемом заключении даны ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом, заключение является достаточно ясным и полным, квалификация предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта подтверждена соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы документами.

При этом доводы ответчика, изложенные ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в письме от ДД.ММ.ГГГГ о несостоятельности просьбы истца о компенсации убытков в виде компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и юридическим сопровождением, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Так, из справки МДЗ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома находящегося по адресу <адрес>, за период его эксплуатации не производился. Поэтому правомерно утверждение истца о том, что отсутствие капитального ремонта многоквартирного дома, в том числе, привело к его аварийности.

Доказательства юридического сопровождения по подготовке документов Нерюнгринской городской администрацией по отчуждению объекта недвижимости по выкупной стоимости в соответствие с адресной программой, ответчиком не представлены. Тогда как из материалов дела следует, что истица первоначально самостоятельно, обратившись к оценщику, определила выкупную стоимость спорного жилья. А затем и заявив ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения выкупной стоимости аварийного жилья. Поэтому оснований для исключения части убытков суд не находит.

Поскольку истец указывает выкупную стоимость в размере 6 595 000 руб., то есть в размере большем, чем определен размер выкупной стоимости экспертом, то при установленных по делу обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

При распределении судебных расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, то подлежит возмещению государственная пошлина в размере 40 257 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика ее расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. В подтверждение таких расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 3.1 оговорена стоимость услуг в размере 50 000 руб.

Расходы истца подтверждаются квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на 10 000 руб. и 40 000 руб. соответственно.

Однако с учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы на представителя подлежат взысканию частично, в пропорциональном размере 48 608 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 15 000 руб. Однако эти расходы указаны как убытки истца и входят в выкупную стоимость, удовлетворенную судом. Поэтому эти расходы возмещению не подлежат.

Таким образом, возмещению подлежат судебные расходы в размере 88 865,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)" в пользу Мирошниченко Е.С. выкупную стоимость признанного авариным жилого помещения в размере 6 595 000 руб. и судебные расходы 8 865 руб.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    судья                                        п\п

    копия верна:

идентификаторы сторон:

- <данные изъяты>

- ГКУ РС (Я) "Дирекция жилищного строительства Республики Саха (Якутия)", ИНН 1435339168, ОГРН 1191447002042.