Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2024 (2-1269/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-50/2024 (2-1269/2023)

27RS0020-01-2022-001580-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Дорогой А.С.,

при секретаре Исаченковой Н.Л.,

с участием ответчика Белорусцевой-Патлань Е.В.,

представителя ответчика Петрова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белорусцевой-Патлань Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Белорусцевой-Патлань Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору №0023680309 от 17.02.2012, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Патлань Е.В.

29.02.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору к ответчику на сумму задолженности 99 691,4 руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 18.06.2015 по 20.11.2015 по кредитному договору № 0023680309 в размере 99 691,4 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 190,74 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО «Феникс».

В судебном заседании ответчик Белорусцевой-Патлань Е.В. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Петров М.В. просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в связи с отсутствием задолженности по кредитному договору, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.01.2012 между АО «Тинькофф Банк» и Патлань Е.В. был заключен кредитный договор № 0023680309, что подтверждается заявлением-анкетой от 20.01.2012, выпиской по номеру договора, расчетом задолженности по договору. Процентная ставка по кредиту, установленная Тарифами Банка, составила по операциям покупок – 28,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств – 36,9 % годовых.

Из п. 5.12 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» следует, что срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течении 30 календарных дней после даты его формирования.

В соответствии с п. 3.4.6 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

Как видно из выписки по счету, в нарушение условий договора, ответчик обязательства по исполнению платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору за период с 18.06.2015 по 20.11.2015 составила 99 691,40 руб.

29.02.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ДС №16 от 29.02.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015, согласно которому банк уступает и продает, а компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-сдачи прав требований.

Согласно акта-приема передачи прав требования (реестр№1-А) ООО «Феникс» передано право требование к Патлань Е.В. по договору № 0023680309 в размере 99 691,40 руб.

АО «Тинькофф Банк» в материалы дела представлено уведомление Патлань Е.В. о состоявшейся уступке прав требования, а также требование о полном погашении долга (заключительный счет) со сроком погашения задолженности в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 1482592267090 заключительный счет, сформированный по состоянию на 20.11.2015, был направлен в адрес ответчика 26.11.2015.

Принимая во внимание, что срок уплаты задолженности установлен в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета (дня его формирования), суд приходит к выводу, что 20.12.2015 является началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности с ответчика.

Из материалов дела следует, что истцом был соблюден судебный приказной порядок взыскания задолженности, по которому определением мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 11.04.2018 по заявлению Патлань Е.В. судебный приказ, вынесенный 21.03.2018 о взыскании с Патлань Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № 0023680309 от 17.02.2012 за период с 23.05.2015 по 20.11.2015 в сумме 99 691,40 руб. был отменен.

С исковым заявлением о взыскании задолженности Банк обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края 01.06.2022.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 01.06.2022, то есть по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа (11.04.2018), с учётом того, что в силу статьи 204 ГК РФ течение срока исковой давности, начавшееся до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа после его отмены, продолжает течь в общем порядке, суд приходит к выводу, что несмотря на приостановление течения срока исковой давности в период обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, предъявление данного искового заявления произошло за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Белорусцевой-Патлань Евгении Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья                     А.С. Дорогая