Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 (12-72/2023;) от 08.12.2023

Дело № 12-5/2024

УИД 42RS0036-01-2023-001895-07    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                 26 января 2024 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Большакова Ильи Владимировича на постановление и.о. заместителя начальника Департамента – главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов от 27.11.2023 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

    27.11.2023 г. и.о. заместителя начальника Департамента – главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов ФИО3 (далее должностное лицо) вынесено постановление, в соответствии с которым Большаков И.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты.

Большаков И.В. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

В судебном заседании защитник Большакова И.В. – ФИО4, действующий на основании доверенности от 17.03.2023 г., поддержал требования и доводы, изложенные в жалобе.

Большаков И.В., надлежаще уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 30), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, при этом защитник ФИО4 пояснил, что Большаков И.В. заключен под стражу и находится в <данные изъяты>.

Должностное лицо ФИО3, надлежаще уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, получив копию жалобы (л.д. 31), в суд не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представило.

Исходя из изложенного, судья, рассматривающий дело по жалобе Большакова И.В., считает явку последнего и должностного лица ФИО3 не обязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, при участии защитника Большакова И.В. – ФИО4

    В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Судьей проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Большакова И.В. к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Судьей, при рассмотрении жалобы, установлено, что обжалуемым постановлением должностного лица Большаков И.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении, 11.11.2023 г., в 13 час. 25 мин., Большаков И.В. находился на территории закрепленных охотничьих угодий Цыпинского обхода Топкинского муниципального округа Кемеровской области, 6,6 км. на юго-восток от д. Тыхта, в автомобиле <данные изъяты>, с включенным мотором и с охотничьим огнестрельным оружием «Вепрь-КМ», 7,26х39 калибра, №, со снаряженным магазином, чем нарушил п.п. 62.12 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 г. № 477.

Должностное лицо пришло к выводу, что факт и событие административного правонарушения, имели место, признав Большакова И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

При этом должностное лицо, в обоснование своих выводов, сослалось на опрошенных в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые, как указано в обжалуемом постановлении, подтвердили сведения, изложенные в протоколе № от 11.11.2023 г. и служебной записке, однако содержание пояснений указанных лиц в постановлении не приведено.

Кроме того, материалы дела № об административном правонарушении в отношении Большакова И.В., не содержат сведений о том, что ФИО5, ФИО6, ФИО7 опрашивались должностным лицом в порядке ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ, им, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, и они, в соответствии ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также должностное лицо приняло в качестве доказательств по делу об административном правонарушении объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7 от 11.11.2023 г., фото и видео от 11.11.2023 г.

Однако, имеющиеся в представленных в суд материалах дела об административном правонарушении объяснения ФИО6 и ФИО7 получены с нарушением закона, так как не содержат сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а в объяснении ФИО5 отсутствует его подпись в графе о предупреждении об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Содержание объяснений ФИО6, ФИО7 противоречит содержанию объяснения ФИО5 и сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении, в части того был ли магазин оружия Большакова И.В. снаряжен патронами или нет, оценка данным противоречиям должностным лицом не дана.

Приобщенная к материалам дела об административном правонарушении видеозапись не позволяет достоверно установить, откуда был извлечен снаряженный магазин, поскольку момент его обнаружения и изъятия на видеозаписи не зафиксирован.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Поскольку должностное лицо в принятом постановлении о привлечении физического лица к административной ответственности допустило ссылки на пояснения свидетелей, которые должностным лицом не опрашивались, ссылки на доказательства, полученные с нарушением закона и противоречащие друг другу, судья, рассматривающий дело по жалобе Большакова И.В., приходит к выводу о том, что принятое решение должностным лицом не мотивировано, чем допущены существенные процессуальные нарушения.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в том числе, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Большакова Ильи Владимировича удовлетворить частично.

    Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 ноября 2023 года и.о. заместителя начальника Департамента – главного государственного инспектора Кемеровской области – Кузбасса в области охраны окружающей среды, начальника отдела надзора за охраной, воспроизводством и использованием объектов животного мира и водных биологических ресурсов, о привлечении Большакова Ильи Владимировича к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей без конфискации орудия охоты, отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Большакова Ильи Владимировича вернуть в Департамент по охране объектов животного мира Кузбасса на новое рассмотрение. При принятии нового решения учесть доводы, изложенные в жалобе.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                        /подпись/                В.П. Гуськов         

На момент размещения на сайте решение не вступило в законную силу.