Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-86/2023 (2-723/2022;) ~ М-719/2022 от 13.12.2022

№ 2-86/2023

УИД 39RS0021-01-2022-000992-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                          город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

с участием ответчика Якуниной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровио Энтертейнмент Корпорейшн к Якуниной Валентине Анисимовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн обратился в суд с иском к Якуниной В.А., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 983,04, а всего 30 983 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной 13.09.2022 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара (шапки). В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: наименование продавца - Якунина Валентина Анисимовна, дата продажи - 13.09.2022, ИНН продавца - 391303213855, ОГРНИП продавца - 315392600042111. На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смещения с товарными знаками: №, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая товары, «как одежда». Исключительные права на объекты интеллектуальной деятельности принадлежат компании Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (наименование на иностранном языке - «Rovio Entertainment Corporation») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 24.11.2003 года в качестве публичного акционерного общества, код предприятия №. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №, исключительного права на товарный знак №. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получала, следовательно, такое использование осуществлено незаконно. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 рублей.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, а именно: 300 рублей - стоимость контрафактного товара (шапки), 200 рублей - размере государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП, 483,04 рублей - отправка почтового отправления (иска ответчику), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца Куденков А.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Якунина В.А. с заявленными исковыми требованиями согласилась, о чем оформила письменное заявление.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежат исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках, или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела следует, что истец Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (наименование на иностранном языке - «Rovio Entertainment Corporation») на основании свидетельств о регистрации товарных знаков, подтвержденных Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), является правообладателем товарных знаков №, № и №.

13 сентября 2022 года ответчиком Якуниной В.А., являвшейся в тот момент индивидуальным предпринимателем, в торговой точке по адресу: <адрес> осуществлена реализация контрафактного товара стоимостью 300 руб. - шапки с изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками №, №, №.

Ответчик Якунина В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем оформила соответствующее письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн удовлетворены в полном объеме, суд присуждает с ответчика Якуниной В.А. в пользу истца судебные расходы в размере 2 083,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровио Энтертейнмент Корпорейшн удовлетворить.

Взыскать с Якуниной Валентины Анисимовны, <данные изъяты> в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (регистрационный номер компании №) компенсацию за нарушение исключительного права на товарные знаки № в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы в размере 983,04, а всего 30 983 (тридцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскать с Якуниной Валентины Анисимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Ровио Энтертейнмент Корпорейшн расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                                 О.В. Янч