Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-48/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-48/2023

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мировой судья судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске Е.С. Малова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 марта 2023 года апелляционную жалобу Шаманова С. А. на решение исполняющего обязанности. мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с ШАМАНОВА С. А. (паспорт №) в пользу ООО КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО «ФАБУЛА» (ИНН №) 15000 руб. задолженности по договору займа № от 30.08.2021 за период 30.08.2021-21.01.2022, 600 руб. государственной пошлины»,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Шаманову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 30 августа 2021 года ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и Шаманов С.А. (заемщик) заключили договор микрозайма №, в соответствии с которым Шаманову С.А. был предоставлен займ в размере 6000 рублей сроком до 28 сентября 2021 года, с процентной ставкой 1% день.

17 февраля 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по вышеназванному договору займа перешли к истцу. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 6000 рублей, проценты за пользование займом – 8624 рубля 94 копейки, пени – 375 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Шаманов С.А. предъявленные к нему требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений, полагает, что договор цессии недействителен, просит признать его таковым, доказательств наличия у истца лицензии на осуществление банковской деятельности не представлено, согласие на уступку права требования по договору таковому лицу он не давал, об уступке его не уведомляли, также не доказано заключение договора займа.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с постановленным решением, Шаманов С.А. подал апелляционную жалобу, указав на то, что с решением мирового судьи он не согласен, просит отменить решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в городе Омске от 22 декабря 2022 года по гражданскому делу № по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Шаманову С. А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 30.08.202 в сумме 15000 рублей за период 30.08.2021 - 21.01.2022, 600 руб. государственной пошлины. Принять новое решение по делу, которым отказать ООО Коллекторское агентство «Фабула» в удовлетворении исковых требований к Шаманову С. А.. Считает решение мирового судьи по делу № незаконным и необоснованным, так как данное решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что судом не была дана полная оценка доводу ответчика о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа. Выписка из реестра учета сведений о заявителях заемщиках не является надлежащим доказательством действий со стороны Шаманова С.А. по заключению договора займа № от 30.08.2021. Согласно данной выписке контрагент Шаманов С. А. был зарегистрирован на сайте в ООО МФК «ВЭББАНКИР» 13.03.2017, при этом указан номер карты № и присвоен логин №. На момент регистрации Шаманова С.А. на сайте в ООО МФК «ВЭББАНКИР», а именно 13.03.2017, карта с таким номером Шаманову С.А. не принадлежала, данная карта была оформлена на имя Шаманова С.А. банком «Тинькофф» в апреле 2020 года, а не ранее. Как видно из приложенного к иску реестра учета сведений о заявителе/заемщике, Шаманов С.А. был зарегистрирован на сайте в ООО МФК «ВЭББАНКИР» в 2017 году, и данные сведения к 2021 году в нарушение федерального закона от 27.07.2006 № - ФЗ не были уничтожены либо обезличены. Кроме вышеуказанного реестра, истцом не представлено доказательство совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт ООО МФК «ВЭББАНКИР» с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет). Ни один лист копии договора потребительского займа № от 30.08.2021 представленной в материалах дела по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» о взыскании задолженности с Шаманова С.А., не подписан Шамановым С.А.. Кроме того, ЭП (электронная подпись) заемщика на договоре стоит не рядом с данными заемщика, удостоверяющими его личность, как заемщика, а внизу листа следом за QR - кодом, который не принадлежит Шаманову С.А.. Данные документы, как оформленные только одной стороной ООО МФК «ВЭББАНКИР», сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Считает, что указанный перевод денежных средств АО КИВИ на платежную карту ответчика лишь удостоверяют факт передачи денежной суммы, однако не может рассматриваться как наличие соглашения между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Шамановым С.А., свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. Доказательств того, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» имеет лицензию на осуществление банковской деятельности суду не представлено. Своего согласия на уступку ООО МФК «ВЭББАНКИР» прав требования организации, не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, Шаманов С.А. не давал. Договор займа № от 30.08.2021 не содержит условия, в соответствии с которыми, ООО МФК «ВЭББАНКИР» вправе передавать право требования по договору займа лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Доказательств согласования между сторонами кредитного договора условия о возможности передачи прав по договору организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, в суд не представлено. Не представлено и доказательств уведомления ответчика об уступке прав требования. Таким образом, считает, что договор цессии, заключенный между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» не соответствует требованиям закона, и является недействительным по основаниям ст. ст. 168, 382, 388 ГК РФ. ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Лицензия на право осуществления банковской деятельности у ООО Коллекторское агентство «Фабула» отсутствует. Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №, ОГРН №) следует, что основным видом его деятельности является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91). Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» не является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности по договору уступки прав требований (цессии), а согласно виду деятельности по коду ОКВД имеет право оказывать услуги по взысканию долгов (по агентскому договору). На основании изложенного выше ООО Коллекторское агентство «Фабула» не относится к лицам, перечисленным в ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула», будучи надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Шаманов С.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству (статья 1 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 30 августа 2021 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» (кредитор) и Шамановым С.А. (заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику займ в размере 6000 рублей на срок 30 календарных дней, платежной датой является 28 сентября 2021 года. Микрозайм предоставлен под 1,000% от суммы займа за каждый день пользования (365% годовых).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты.

Из пункта 12 договора следует, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Ответчик подписал договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику). Подписав договор электронной подписью, Шаманов С.А. подтвердил, что согласен с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся неотъемлемой частью договора.

Предмет договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата определены Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) и правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Индивидуальными условиями договора займа установлено, что начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по настоящему договору, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

Условия договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 6000 рублей перечислена заемщику в день заключения договора, что подтверждается материалами дела.

В нарушение условий договора займа заемщиком обязательства по погашению основного долга и начисленных процентов не производились. В связи с чем, по состоянию на 21 января 2022 года образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Шаманова С.А. в размере 15000 рублей, из которых: сумма основного долга – 6000 рублей, проценты за период с 30.08.2021 по 21.01.2022 в размере 8624 рублей 94 копеек, пени за период с 30.08.2021 по 21.01.2022 в размере 375 рублей 06 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком были нарушены обязательства по договору займа, а именно срок и размер внесения единовременного платежа, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Оспаривая решение мирового судьи Шаманов С.А. указывает, что в материалы дела истцом не был представлен оригинал договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 года, к иску приложена копия, в связи с чем, считает, что договор займа не может быть признан заключенным.

Из материалов дела усматривается, что приказом генерального директора ООО МФК «ВЭББАНКИР» от 27 декабря 2019 года утверждены Правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно пункту 3.10 Правил, в случае принятия положительного решения о предоставлении заявителю микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных настоящими Правилами, Общество заключает договор.

Договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества <данные изъяты>» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram (п. 3.11).

Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием Электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование Электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним (п. 3.12).

Из пункта 3.12.1 Правил следует, что заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения Электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заявителя/заемщика.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора – является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Согласно Выписке из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках, Шаманов С.А. зарегистрирован на сайте в ООО МФК «ВЭББАНКИР» 13 марта 2017 года, анкета по займу заполнена им 30 августа 2021 года, в тот же день он ознакомлен с Правилами, получил электронную подпись и подписал договор.

После оформления указанного договора займа, 30 августа 2021 года ответчику стали доступны денежные средства в размере 6000 рублей, что следует из выписки из уведомления, выданной КИВИ Банк (АО).

Таким образом, договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 года был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона № 63-ФЗ)

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора, содержащихся в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» являющихся неотъемлемой частью договора, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и кредитором и считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет.

Подписывая 30 августа 2021 года Индивидуальные условия договора потребительского займа, Шаманов С.А. подтвердил свое согласие с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» и принял на себя обязательство их исполнять.

По правилам ст.807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств или иных вещей.

На основании изложенного, довод ответчика о том, что договор займа является незаключенным, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 февраля 2022 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО Коллекторское агентство «Фабула», заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истцом приобретены у микрофинансовой организации права (требования) к Шаманову С.А., вытекающие из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 года вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по уплате долга на сумму 6000 рублей.

Шаманов С.А., оспаривая решение мирового судьи, указывает, что он не давал согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Данные обстоятельства ущемляют его права потребителя.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу положений части 1 статьи 12 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом № 353-ФЗ. В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как усматривается из договора нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 30 августа 2021 года, в пункте 13 типовой формы договора, потребителю предоставлена возможность выразить запрет уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствующем пункте договора, машинописным способом проставлена отметка «V» возле варианта «Нет, не выражено. В случае нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по настоящему договору, по истечении 14 дней после наступления платежной даты, займодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом и (или) иных действий. Направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему договору или осуществить уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном обществом после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору», в связи с чем, суд приходит к выводу, что при заключении договора микрозайма Шаманов С.А. выразил свое согласие на переуступку прав на взыскание задолженности по договору займа. Типовая форма договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика, как потребителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 24 января 2023 года, основным видом деятельности ООО Коллекторское агентство «Фабула» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной истории (82.91), кроме того дополнительным видом деятельности является деятельность по предоставлению займов и прочих видов кредита.

В Федеральном законе от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» содержится характеристика понятия государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Уполномоченным органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 № 1402 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр» установлено, что уполномоченным органом является ФССП России.

Как усматривается из сведений, содержащихся на официальном сайте Главного Управления ФССП по Республике Татарстан ООО Коллекторское агентство «Фабула» (ИНН №) на основании решения №-ИБ от 26 сентября 2017 года, выданного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, 26 сентября 2017 года внесено в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, истец имеет право на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности, и доводы Шаманова С.А. о незаконной передаче ООО МФК «ВЭББАНКИР» права требования истцу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика имеет место неисполнение своего обязательства по возврату займа и процентов в соответствии с условиями договора.

Оснований для отмены либо изменения решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая заявленный спор, мировой судья в соответствие со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, по правилам ст.67 ГПК РФ верно оценил представленные доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены состоявшегося судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущие безусловную отмену решения, при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определил:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 78 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шаманова С. А. – без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего судебного постановления, через суд первой инстанции.

Судья                                     Базылова А.В.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2023 года.