Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2024 (2-3098/2023;) ~ М-2670/2023 от 16.10.2023

Дело N 2-156/2024 (№)

УИД: 05RS0021 №

РЕШЕНИЕ

(в окончательной формулировке) Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 г. <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Яшиной Н.С., с участием представителя истца Яралиева Я.М., представителей ответчика Амаханова А.К. и Рагимханова Э.Р., при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к Рамазанову Т. А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельного участка,

установил:

МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» обратились в суд к Рамазанову Т.А. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ответчик, заключив договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ допустил существенное нарушение условий договора аренды, выразившееся в использовании земельного участка не по целевому назначению, а именно, не освоение земельного участка. По результатам обследования, проведенного специалистами отдела Муниципального контроля администрации городского округа «<адрес>», установлено, что объект незавершённого строительства под кадастровым номером 05:48:000040:2558 находится без движения и заброшенном состоянии. Также, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000040:2067 захламлен строительным и бытовым мусором, ленточный фундамент с арматурой представляет опасность для граждан, так как земельный участок не огражден. В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории. Ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, тем самым нарушает существенные условия договора, в связи с чем истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка и обязать ответчика передать Администрации ГО «<адрес>» земельный участок, площадью 350 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000040:2067. расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Яралиев Я.М. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представители ответчика — Амаханов А.К. и Рагимханов Э.Р. против удовлетворения заявленных требований возражали, поскольку договор не может быть расторгнут, так как на данном земельном участке имеется объект незавершенного строительства, право собственности на которое зарегистрировано в органах государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ за Рамазановым Т.А. Учитывая, что срок действия оспариваемого договора истек ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик предпринимал попытки для его продления, однако в период действия ограничений, связанных с распространением короновирусной инфекции, это было сделать невозможно, а также в связи с этими же ограничениями невозможно было осуществление какой-либо деятельности по продолжению строительства объекта недвижимости, расположенного на участке, а после отмены этих ограничений, истец всячески препятствовал продлению договора аренды, ответчик вынужден был обратится в суд о понуждении продления указанного договора аренды. Решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1540/23 исковое заявление Рамазанова Т.А. к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании отказ Администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о продлении договора аренды земельного участка общей площадью 350,0 кв.м., с кадастровым номером 05:48:000040:2067, расположенный по адресу: РД <адрес> «Д», для использования под предпринимательство, незаконным и обязать Администрацию городского округа «<адрес>» и Управление имущественных отношений <адрес> заключить с Рамазановым Т.А. дополнительное соглашение к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее продление срока его действия - удовлетворено в полном объеме. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока действия договора аренды земельного участка» продлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Управлением имущественных отношений и Рамазановым Т.А. В связи с тем, что у ответчика отсутствовали с ДД.ММ.ГГГГ документы, позволяющие на законных основаниях использовать земельный участок по назначению, он был лишен возможности продолжить строительство объекта недвижимости, расположенного на нем. Просят суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и Магомедовой П.С. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 1 год и 6 месяцев земельного участка с общей площадью 350 кв. м., с кадастровым номером 05:48:000040:2067, для использования под предпринимательство, находящегося по адресу: <адрес> (далее - РД), <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Магомедовой П.С. и Рамазановым Т.А. заключен договор об уступке прав по договору аренды указанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и Рамазановым Т.А. заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на 1 год > месяцев земельного участка с общей площадью 350 кв."" м., с кадастровым номером 05:48:000040:2067, для использования под предпринимательство, находящегося по адресу: <адрес> (далее - РД), <адрес> «Д» на срок до ДД.ММ.ГГГГ

По условиям договора ответчик как арендатор обязан использовать объект аренды - земельный участок в соответствии с категорией и видом разрешенного использования. Договор аренды может быть расторгнут в установленном порядке в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В обоснование нарушения ответчиком Рамазановым Т.А. условий указанного договора аренды по использованию участка в соответствии с целевым назначением и разрешенным видом использования, а также не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановке на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также выполнять работы по благоустройству территории, истцом представлен а к обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что объект незавершённого строительства под кадастровым номером 05:48:000040:2558 находится без движения и заброшенном состоянии, захламлен строительным и бытовым мусором, ленточный фундамент с арматурой представляет опасность для граждан, так как земельный участок не огражден.

Как усматривается из кадастровой выписки, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «под предпринимательство».

Каких-либо других доказательству, истцом не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 284 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как следует из толкования приведенной нормы закона, арендодатель вправе выдвинуть требование о расторжении договора аренды в судебном

порядке, если арендатор: использует имущество не по назначению (ст. 615 ГК РФ); пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (подп. 1 п. 1 ст. 619 ГК РФ); существенно ухудшает имущество (подп. 2 п. 1 ст. 619 ГК РФ); более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ); не производит капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора (подп. 4 п. 1 ст. 619 ГК РФ).

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.

Согласно п. 2.1 Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> д, установлен на 1 год и 6 месяцев - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН Рамазанову Т.А. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 05:48:000040:2558, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании стороной ответчика представлено Решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1540/23, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан незаконным отказ Администрации городского округа «<адрес>» о продлении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ, и на истца возложена обязанность заключить с Рамазановым Т.А. дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающее продление срока его действия.

Данное решение исполнено в принудительном порядке, путем предъявления исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и составлено соответствующее дополнительное соглашение.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей была приостановлена (ограничена). Введенные ограничения в дальнейшем продлевались Указами Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239, от ДД.ММ.ГГГГ N 294.

Суд считает заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что в период с апреля 2020 года в связи с введенными ограничениями, связанными с пандемией, он не имел возможности использовать земельный участок по назначению, продолжить строительство объекта недвижимости, а также, после отмены ограничительных мер предпринимал меры по продлению срока договора аренды, позволяющие на законных основаниях использовать земельный участок по назначению, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как следует из толкования приведенных ранее норм действующего законодательства, при применении судами положений ГК РФ, допускающих досрочное расторжение договора аренды земельного участка по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в ст. 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных доказательств, что ответчик Рамазанов Р.А. использует земельный участок по нецелевому назначению, а также, что он допускает действия, приводящие к ухудшению экологической обстановке на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также не выполняет работы по благоустройству территории.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что приведенные истцом основания для досрочного расторжения договора аренды № земельного участка, площадью 350 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: РД, <адрес> «Д», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений <адрес> и Рамазановым Т.А., не могут быть признаны судом существенными нарушениями договора аренды. В связи с чем, суд не находит оснований для его расторжения и возврата данного земельного участка путем передачи его истцу.

В связи с принятием по делу решения в виде отказа в удовлетворении исковых требований МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации ГО «<адрес>» судом необходимо отменить меры по обеспечению иска.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Правовое Управление» в интересах Администрации городского округа «<адрес>» к Рамазанову Т. А. о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате земельного участка, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета на совершение сделок с объектом недвижимости с кадастровым номером: 05:48:000040:2558 и земельным участком, с кадастровым номером: 05:48:000040:2067, расположенным по адресу: <адрес> «д» и строительства на данном земельном участке по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Н.С. Яшина