Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2770/2022 ~ М-2243/2022 от 12.07.2022

Дело №
78RS0№-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>    05.10.2022

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Чуба И.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 106 871,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на услуги адвоката в размере 10 000 руб., потовые расходы в размере 673 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 251 руб., расходы на услуги нотариуса в размере                  1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 05.04.2022 в 08:00 по адресу: Санкт-Петербург, б-р Трудящихся, <адрес> произошло ДТП, при котором неустановленный водитель, управляя ТС ВАЗ № г.р.з. №, совершил наезд на, принадлежащее истцу ТС Kia Rio г.р.з. №, в результате чего последнему причинены повреждения передний бампер, левая передняя фара, левая ПТФ, левое переднее крыло, капот. При проведении административного расследования, был установлен собственник ТС ВАЗ № ФИО1. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 106 871, 42 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением в течении трех календарных дней с момента получения претензии возместить стоимость восстановительного ремонта. Ответчик на претензию не ответил. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст. 1079 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 00 мин. по адресу: <адрес>-р <адрес> водитель, управляя неустановленным ТС, выбрал боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее ТС КИА РИО,                     г.р.з. №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в результате чего причинены повреждения автомобилю КИА РИО,                     г.р.з. №.

В ходе административного расследования установлено, что неустановленный водитель, управляя ТС ВАЗ 21093 г.р.з. №, совершил наезд на ТС КИА №.

Как следует из представленных ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по запросу суда сведений, собственником ТС ВАЗ 21093 г.р.з. № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО1.

Согласно предоставленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ДД.ММ.ГГГГ АВТОЭКСПЕРТ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 106 871.42 руб.

Факт причинения имущественного вреда и вину в наступлении ДТП ответчик при рассмотрении дела не оспаривал.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Истец обосновал заявленные требования, а ответчик не представил доказательства, опровергающие доводы истца и указывающие на невозможность удовлетворения требований.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оценку ущерба, юридические услуги, почтовые расходы, расходы по направлению телеграммы, по оплате государственной пошлины и нотариальные услуги, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика подлежат взысканию, понесенные истцом судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 106 871,42 руб., расходы на оценку ущерба в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 340 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 251 руб., почтовые расходы в размере 673 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 12.10.2022