Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2022 от 11.10.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.12.2022 г.

Дело № 11-190/2022                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск                          08 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбачук Е.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело № 2-676/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Ушаковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» обратилось с иском к Ушаковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2022 г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Ушаковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчиком Ушаковой В.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, согласно доводам которой, автор жалобы полагает, что в связи с отменой ранее вынесенного судебного приказа, поворотом его исполнения, отсутствием возражений по вопросу его поворота, отсутствует задолженность перед взыскателем. Размер процентов по договору займа не соответствует закону, завышен. Истцом пропущен срок исковой давности при обращении с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства суда апелляционной инстанции Ушакова В.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Пояснив, что заявляла суду первой инстанции о пропуске срока исковой давности истцом.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» в судебное заседание суда апелляционной инспирации представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.

Согласно представленным письменным возражениям, ссылаются на тот факт, что при начислении процентов по договору, истец руководствовался норами действующего законодательства, и размер процентов не противоречит требованиям закона, не превышает 2-х кратного размера от суммы основанного долга. По факту заявленных ответчиком доводов о пропуске срока исковой давности при подаче иска после отмены судебного приказа, то данные доводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства ответчиком. В связи с чем, просили решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в апелляционном порядке при данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав Ушакову В.В., исследовав письменные доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений абз. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя ряд условий, в том числе: ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа); согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 15.04.2018 между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор займа №, по которому ответчик получил денежные средства в размере 8000 рублей 00 копеек, на срок до 30 дней, данный факт подтвержден представленными в суд копией договора займа, копией заявления-анкеты, копии общих условий договора потребительского займа. 15.04.2018 года ответчиком в адрес кредитной организации посредством моментального электронного взаимодействия была направлена оферта на предоставление займа и подтверждение согласия с офертой по займу. Данный факт не оспаривался стороной ответчика. Согласно представленной в суд копии справки платежной системы от 15.04.2018 года о перечислении денежных средств имел место факт перечисления суммы займа ответчику. Ответчиком был оплачен только один платеж от 14.06.2018 года на сумму 200 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось стороной ответчика, доказательств подтверждающих оплату иных платежей со стороны ответчика не представлено. Согласно выписке по счету ответчик более платежей в счет погашения займа не вносил, данный факт не оспаривался стороной ответчика, доказательств обратному стороной ответчика не представлено. Таким образом, в ходе судебного заседания судом первой инстанции установлено, и подтверждено письменными материалами дела, что ответчик заключил договор займа, с условиями договора был согласен, нарушил выполнение условий договора, пользовался денежными средствами, сумму платежей в погашение займа не вносил, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, выпиской, не доверять которым у суда оснований нет. Факт неисполнения условий договора ответчиком, так же не оспаривался стороной ответчика. Доводы ответчика о завышенном размере подлежащих к взысканию сумм, суд считает безосновательными, документов или иных доказательств подтверждающих доводы ответчика последним суду не представлено. Законность оснований взыскания денежных средств со стороны истца подтверждена представленными в суд копией договора уступки права требования с приложением. Так же в суд представлены документы подтверждающие факт обращения истца в порядке приказного производства. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа из которых: просроченный основной долг в размере 8000 рублей 00 копеек, сумма процентов за пользование займом в размере 15771 рублей 20 копеек, сумма пени по договору в размере 3826 рублей 85 копеек, суд первой инстанции обоснованно нашел подлежащими удовлетворению. Расчет задолженности, произведенный истцом при подаче искового заявления, ответчиком должным образом не опровергнут, был проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку составлен с соблюдением условий договора, требований действующего законодательства.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы стороны ответчика об истечение срока исковой давности, проверены, и, обосновано не прияты судом первой инстанции во внимание как основания к отказу в иске полностью либо в части, так как основаны на субъективном толковании норм права. С учетом периода задолженности, факта подачи заявления о вынесении судебного приказа от 13.11.2020 года, определения об отмене судебного приказа от 21.09.2021 года, факт признания долга, путем совершение операций по соглашения в счет погашения долга от 14.06.2018 года, срок исковой давности по требованиям истца не истек.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы процессуального и материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан обоснованный вывод об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки суда первой инспирации при рассмотрении дела, получили соответствующую правовую оценку, сводятся к несогласию автора жалобы с выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, не являются основаниями для отмены решения суда полностью либо в части в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено, и судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района Свердловской области Батищева В.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 18.03.2022 г. по иску Общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к Ушаковой Веронике Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Вероники Викторовны оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения.

Судья: Сухоплюева Л.М.