Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2021 (2-5998/2020;) ~ М-4660/2020 от 17.07.2020

78RS0002-01-2020-006873-89

Дело № 2-749/2021     03 февраля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой М.А.

с участием адвоката Кыневой С.В.

при секретаре Жестковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова А. Е. к Новикову Д. Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Новиков А.Е. обратился в суд с иском к Новикову Д.Е., в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указал на то, что в сентябре 1990 года он был вселен и зарегистрирован в указанной двухкомнатной квартире своей матерью ФИО5 как член ее семьи. Указанная квартира предоставлялась бабушке истца - ФИО7 по ордеру № 130430. С 1990 года и по настоящее время истец проживает в данной квартире постоянно. Мать истца ФИО6 умерла в 2012 году, а его бабушка ФИО7 умерла в октябре 2019 года. На основании договора социального найма жилого помещения № 9201 от 30.01.2020 года истец является нанимателем этой квартиры. В указанный договор социального найма включен в качестве члена семьи истца ответчик Новиков Д.Е., его брат, так как в данной квартире он был зарегистрирован. Однако, ответчик в квартире фактически не проживает и не является членом семьи истца. У него своя семья, с которой он проживает в квартире, принадлежащей ему на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Из спорной квартиры ответчик выехал добровольно в 1996 году, намерений пользоваться ею никогда не высказывал и такого желания не проявлял, интерес к жилому помещению для использования его по назначению утратил, оплату коммунальных и иных платежей не производил. Расходы по содержанию жилого помещения и его ремонт, истец несет самостоятельно. Формальная регистрация ответчика нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, лишает права приватизировать квартиру и значительно увеличивает расходы по ее содержанию.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, подтвердил факт того, что не проживает в спорной квартире и коммунальные платежи не оплачивает, также имеет в собственности двухкомнатную квартиру по <адрес>.

Третьи лица ГКУ «ЖА Выборгского района» и Отдел по Выборгскому району СПб Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по СПб и ЛО в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что спорная квартира была предоставлена по ордеру № 130430 12.03.1996 года ФИО7 и членам ее семьи ФИО8 – дочь, ФИО5 – дочь (л.д.13).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 30.01.2020 года Новиков А.Е. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу:. <адрес> (л.д.6-12). В указанный договор также включен в качестве члена семьи нанимателя ответчик Новиков Д.Е.

Согласно справке о регистрации по ф.№ 9 от 16.03.2020 года в указанной квартире зарегистрированы Новиков А.Е. и Новиков Д.Е. (л.д.15).

Согласно с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ст. 60 Жилищного кодекса РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Вместе с тем с 1996 года ответчик не предпринимал попыток вселиться в спорную квартиру, не нес обязанности по содержанию квартиры, наличие конфликтных отношений его с истцом или иными лицами, проживающими в квартире, которые можно было бы расценить как препятствие для проживания ответчика в спорном жилом помещении, не установлено.

Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении с 1996 года носит добровольный характер, независимо от причин выезда.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности с 30.04.2015 года у ответчика Новикова Д.Е. имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой как пояснил сам ответчик, он проживает со своей семьей в настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Новиков Д.Е. утратил права пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным в спорной квартире, жилым помещением не пользуется, не проживает длительный период, его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный и постоянный характер, доказательств тому, что ответчику чинились препятствия не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что он в принудительном порядке выехал на другое место жительства, подтверждающих факт наличия каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, а также оплаты коммунальных платежей.

Факт регистрации ответчика по спорному адресу препятствует истцу осуществлению полноценного права на жилье, как собственника.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой в силу положений ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5241 влечет за собою снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Новикова Д. Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья М.А. Павлова

Мотивированное решение составлено 09 марта 2021 года