Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 от 17.05.2024

Дело № 1-18/2024 (12401330050000010)

УИД: 43RS0041-01-2024-000139-54

ПРИГОВОР

именем РоссийскоЙ Федерации

25 июня 2024 года пгт. Ленинское

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Шабалинского района Кировской области Плотникова П.Н., помощника прокурора Шабалинского района Кировской области Бердинских Д.Л.,

подсудимого Немчанинова А.Н.,

защитника - адвоката Зуевой Е.Н., представившей удостоверение№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании общего порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Немчанинова А.Н., <данные изъяты>, судимого:

07.12.2015 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. По постановлению Омутнинского районного суда Кировской области от 22.02.2019 освобожден условно-досрочно 05.03.2019;

02.04.2024 Шабалинским районным судом Кировской области (с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от 20.05.2024) по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы (к отбытию не приступал),

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражу не заключавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 50 минут Немчанинов А.Н., находясь в общественном месте, а именно в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из-за придуманных своих домыслов в отношении ФИО1, а именно обладая недостоверными сведениями о личности ранее не знакомого ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, о том, что тот относится к категории «обиженных», неоднократно требовал ФИО1 покинуть помещение кафе, а также с применением физической силы выводил ФИО1 из кафе. В связи с тем, что ФИО1, несмотря на действия Немчанинова А.Н. возвращался обратно в кафе, у Немчанинова А.Н. возник преступный умысел на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинение физической боли и телесных повреждений ФИО1

Осуществляя задуманное, находясь на крыльце кафе, в вышеуказанное время Немчанинов А.Н., действуя умышленно, в общественном месте, осознавая, что своим поведением нарушает общепризнанные нормы морали и правила поведения в общественном месте, продиктованным желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, на основании малозначительного повода, то есть из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, при посторонних лицах умышленно схватил за одежду и с силой уронил ФИО1 на ступени крыльца, от удара о ступени ФИО1 испытал физическую боль. Воспользовавшись тем, что ФИО1 лежит на крыльце, Немчанинов А.Н. умышленно с силой нанес удар ногой по лицу ФИО1, отчего последний испытал сильную физическую боль. После того, как ФИО1 поднялся на ноги и стал отходить от кафе, Немчанинов А.Н., продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, находясь на пешеходной дорожке вблизи кафе, приблизился к ФИО1 и нанес удар ногой по левой ноге ФИО1, отчего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными действиями Немчанинов А.Н. причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде двух ран в области губы справа.

Хулиганские побуждения в действиях Немчанинова А.Н. выражались в грубом нарушении общественного порядка, проявлении явного неуважения к обществу и личности, пренебрежении к окружающим, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм морали и правил поведения, нанесении побоев и совершении иных насильственных действий ФИО1 на основании малозначительного повода в общественном месте.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области от 27.11.2023, вступившим в законную силу 08.12.2023, Немчанинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Указанное наказание Немчанинов А.Н. отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов А.Н. является лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа Немчанинов А.Н., находясь на территории ИП Крюкова у здания шиномонтажа, расположенного по адресу: <адрес>А, в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, открыл дверь незапертого автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что ключи находятся в замке зажигания, сел за руль автомобиля, запустил двигатель. После чего, на указанном автомобиле под своим управлением, не имея законных прав на управление и распоряжение указанным транспортным средством, без ведома владельца завладел им и осуществил движение от <адрес>А <адрес> до пгт. <адрес>. Тем самым Немчанинов А.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. Двигаясь на указанном автомобиле в обратном направлении по федеральной автомобильной дороге Р 243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на 437 км + 600м в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов А.Н. был остановлен сотрудником ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО11 В ходе проверки документов у Немчанинова А.Н. были установлены признаки алкогольного опьянения. После чего, находясь в патрульном автомобиле в указанном месте старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Котельничский» ФИО11 в 22 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Немчанинов А.Н. был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 22 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Немчанинова А.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Немчанинова А.Н. в момент управления данным транспортным средством установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,827 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

По эпизоду от 24.02.2024

Подсудимый Немчанинов А.Н.

в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Немчанинова А.Н. в качестве подозреваемого, данных при предварительном расследовании в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 101-103, том 2 л.д. 28-30), следует. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи он находился в кафе «Ивушка» пгт. Свеча, где употреблял спиртное. От выпитого спиртного происходящие события он помнит очень плохо. В кафе он увидел ФИО1, известного ему как жителя поселка Свеча и ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, по тюремным понятиям являющегося «обиженным». Также по тюремным понятиям «обиженных» руками не бьют, только ногами или иными предметами. Увидев ФИО1 в кафе, он понял, что тот не должен находиться в обществе, поэтому подошел и сказал, чтобы тот ушел из кафе. На его слова ФИО1 ушел из кафе. Спустя несколько минут он вышел на крылечко кафе, где снова увидел ФИО1. Он подошел к ФИО1 поближе и пояснил, что здесь ему находиться не надо и чтобы шел из кафе, после чего взял его за куртку и с силой стал тащить вниз. Хотел стащить с лестниц, но так получилось, что ФИО1 упал на лестницу кафе спиной вниз. В то время, когда ФИО1 еще лежал, он нанес тому удар ногой, куда не помнит. В это время на крыльце кафе было много людей, его кто-то стал держать, чтобы больше не наносил удары ФИО1. После чего, ФИО1 поднялся, сел на лестницы. Он снова подошел к ФИО1 и сказал, чтобы тот уходил, схватил его за одежду и стал стаскивать с лестниц. ФИО1 поднялся на ноги и пошел. В это время он нанес ФИО1 удар ногой по ноге. После чего, он продолжил отдыхать в кафе. ФИО1 в кафе в тот вечер он больше не видел. Вину свою признает, обещает такого больше не совершать.

Оглашенные показания подсудимый Немчанинов А.Н. подтвердил. Сообщил, что на его действия нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло, т.к. он и в трезвом виде по тюремным понятиям обратил бы внимание на нахождение ФИО1 в кафе. Принос свои извинения потерпевшему.

В последнем слове подсудимый Немчанинов А.Н. просил строго его не наказывать, выразил намерение возместить исковые требования.

Виновность Немчанинова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 62-64, том 2 л.д. 26), сообщил. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе «Ивушка» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где распивал спиртное. В то время в кафе пришел Немчанинов А., которого знает, как жителя поселка, лично с ним нигде не пересекался, не общался. После просмотра видеозаписи с крылечка кафе, вспомнил события того вечера. Когда находился в кафе, то Немчанинов А. несколько раз подходил к нему и просил уйти из кафе, причину не знает. После чего он вышел из кафе и стоял на крылечке. В этот момент из кафе вышел Немчанинов А. и стал сразу ему говорить, чтобы уходил из кафе и больше никогда не приходил. На слова Немчанинова А. он что-то ответил. После чего, Немчанинов А. схватил его рукой за рукав курточки и стал тащить вниз с силой, отчего он упал спиной на лестницы крыльца, при падении испытал физическую боль в спине, так как лестницы на крыльце железные. Когда он упал, то Немчанинов А. нанес удар ногой по губам справа, испытал физическую боль, из губы пошла кровь, а в дальнейшем на следующий день образовалась рана. После чего он стал подниматься, сел на лестницу крылечка, Немчанинов А. подошел к нему спереди и схватил за капюшон курточки и стал стаскивать с лестницы. Он встал и пошел с крылечка, когда уходил с крыльца, то Немчанинов А. нанес ему удар ногой по левому бедру, отчего также испытал физическую боль. После чего, он ушел. Утром, примерно в 5 часов, он позвонил в полицию и сообщил о том, что Немчанинов А. нанес ему побои. Ранее он Немчанинова А. не знал, встретился впервые, почему Немчанинов А. стал его выгонять из кафе и стал наносить удары не знает, ранее с ним конфликтов не было. Установленные у него заключением эксперта повреждения раны в области губы справа причинил Немчанинов А. ударом ногой, когда лежал на крылечке кафе. Сам нигде не падал, нигде не ударялся. Причин оговаривать Немчанинова А. у него нет. Желает привлечь Немчанинова А. к ответственности за нанесение побоев.

В судебных прениях просил строго Немчанинова А.Н. не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 78), ФИО6 (том 1 л.д. 73-74), ФИО7 (том 1 л.д. 77), ФИО8 (том 1 л.д. 75-76), следует. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов они находились в кафе «Ивушка» по адресу: пгт. Свеча, <адрес>, где распивали спиртное. После 00 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились на крыльце этого кафе, куда Немчанинов А. вывел ФИО1 Немчанинов А. схватил ФИО1 за рукав одежды и повалил на лестницы кафе, нанес удар ногой по ФИО1. Когда ФИО1 поднялся с лестниц и пошел от кафе, в это время Немчанинов А. нанес удар ногой ФИО1 по ноге. Немчанинов А. пояснил, что обращается с ФИО1 как с «обиженным».

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (том 1 л.д. 79-80), следует. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ее сожитель ФИО1 ушел из дома. Около 05 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. На лице ФИО1 в области губ она увидела подзасохшую рану. У ФИО1 была сильно разорвана курточка. Он пояснил, что на него напал Немчанинов А., тряс за курточку и нанес удары. Также ФИО1 жаловался на боль в ребрах в правой части тела и на боль в правой руке. После чего, ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о произошедшем.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 – мед.сестры (том 1 л.д. 81-82) следует. ДД.ММ.ГГГГ в 12:53 в кабинет неотложной помощи КОГБУЗ «Свечинская ЦРБ» обратился ФИО1 с жалобами на боль в области правого плеча, боль в области грудной клетки, а также на рану в области рта справа. Результаты осмотра ФИО1 она занесла в медицинские документы. Со слов ФИО1 его избил знакомый мужчина в кафе утром. После чего, она сообщила в полицию об обращении за медицинской помощью ФИО1

Согласно сообщению КУСП № от 24.02.2024 в 13:11 по телефону м/с КНП Свечинской ЦРБ ФИО10 сообщила об обращении за медицинской помощью ФИО1, со слов избили рано утром ДД.ММ.ГГГГ на улице. (том 1 л.д. 7).

Согласно заявлению КУСП № от 24.02.2024 ФИО1 просит привлечь к ответственности Немчанинова А. за нанесение побоев ДД.ММ.ГГГГ на крыльце кафе «<данные изъяты> (том 1 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему осмотрен участок местности возле кафе «Ивушка» по адресу: <адрес>, пгт. Свеча, <адрес>. Зафиксировано металлическое крыльцо здания из пяти ступеней и верхней площадки. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на крыльцо здания и пояснил, что на данном крыльце ему причинил телесные повреждения Немчанинов А.Н. (том 1 л.д. 14-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему зафиксирована обстановка в кафе «Ивушка» по указанному адресу. В ходе осмотра была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что время на видеозаписи с московским временем отличается, имеется разница в +23 минуты. (том 1 л.д. 16-19).

Согласно заключению эксперта № от 11.03.2024 (начата ДД.ММ.ГГГГ) у гр-на ФИО1, 50 лет, установлены повреждения: раны в области губы справа (2). Данные повреждения не причинили вреда здоровью. Данные повреждения причинены в результате не менее 1-го травмирующего воздействия твердым тупым предметом (предметами). (том 1 л.д. 113-114).

Согласно протоколам осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к ним предварительно осмотрена изъятая из кафе «Ивушка» видеозапись, зафиксировано ее содержание. После чего, указанная видеозаписьосмотрена с участием ФИО1 и Немчанинова А.Н., которые подтвердили свое присутствие на этой видеозаписи и произошедшие события. ДД.ММ.ГГГГ время записи 01:01:45 - из кафе выходит ФИО1, остался стоять, оперившись на перила крыльца. Время записи 01:07:08 - из кафе выходит Немчанинов А.Н., поворачивает голову в сторону ФИО1, подходит к нему, хватает за правую руку и рывком роняет на лестницы крыльца спиной вниз. В то время, когда ФИО1 лежит на крылечке, Немчанинов А.Н. произвел движения ногой в сторону лежащего ФИО1 После чего, ФИО1 встал и сел на лестницы. Далее Немчанинов А.Н. подошел снова к ФИО1, взял его за одежду сзади и стал тянуть на себя, при этом видно, что Немчанинов А.Н. что-то говорит ФИО1 После чего, ФИО1 поднялся на ноги и пошел прямо к дороге от крылечка, Немчанинов А.Н. пнул ногой ФИО1 по бедру левой ноги. (том 1 л.д. 117-122, 124-127, 128-131).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Немчанинова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показания вышеуказанных свидетелей, признательные показания подсудимого, заключение эксперта, а равно исследованные в суде протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов) и иные документы, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступления и установленные судом фактические обстоятельства его совершения.

Таким образом, действия подсудимого Немчанинова А.Н. суд квалифицирует по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений. Немчанинов А.Н., грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу и личности, пренебрежение к окружающим, нарушая общепризнанные нормы морали и правила поведения, на почве личных неприязненных отношений на основании не имеющего законного обоснования повода в присутствии иных лиц в общественном месте швырнул за курточку на лестницы и нанес ФИО1 удары ногами по лицу и ноге, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом вред здоровью потерпевшему не причинен.

По эпизодам от 06.04.2024

Подсудимый Немчанинов А.Н.

в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний Немчанинова А.Н. в качестве подозреваемого, данных при предварительном расследовании в присутствии защитника, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1 л.д. 104-107, том 3 л.д. 79-82), следует. В ноябре 2023 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. По данному решению ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыл в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у себя дома он употреблял спиртное, пил пиво, выпивал один, от выпитого спиртного сильно не опьянел, происходящие события помнит хорошо. Примерно в 19 часов, когда он находился дома, друг пригласил приехать в пгт. <адрес>. Поэтому он поехал на работу в шиномонтаж в <адрес>. По приезду около 20 часов он искал автомобиль, чтобы довезли до Свечи, но безуспешно. Знал, что на территории стоянки ИП Крюкова стоит автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий сторожу Потерпевший №1 Ранее данным автомобилем не пользовался, водительского удостоверения не имеет, но поскольку нужно было съездить в пгт. Свеча, решил позаимствовать автомобиль Потерпевший №1 для поездки. Потерпевший №1 на данном автомобиле занимается развозкой сотрудников столовой в вечернее время по домам. С просьбой взять автомобиль к Потерпевший №1 не обращался, позаимствовать для поездки не просил. Подошел к автомобилю Потерпевший №1, дернул за ручку двери, машина оказалась не заперта, Потерпевший №1 поблизости не было. Как открыл дверь, увидел, что ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сиденье за руль, завел автомобиль при помощи ключа и направился сразу в направлении пгт. Свеча по ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь. Времени было 20-21 час, точно не помнит. Автомобиль собирался вернуть Потерпевший №1 к 22 часам. По приезду в пгт. Свеча находился в кафе не более часа, там выпивал спиртное. После 21 часа он поехал обратно в пгт. Ленинское. В то время, когда он двигался на автомобиле Потерпевший №1 по автотрассе возле <адрес>, то в зеркало заднего вида, увидел, что его преследует автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками, а также слышал звук сигнала. Он понял, что нужно произвести остановку автомобиля. Он остановился возле остановки. К нему сразу подошел инспектор ГИБДД Свидетель №1 в форменной одежде, представился, попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предоставил сотруднику ГИБДД свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли продажи автомобиля, которые нашел в бардачке автомобиля. Водительское удостоверение не предоставил, так как не имеет его. После чего, сотрудник ГИББД пригласил его пройти в служебный автомобиль для проверки документов. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, выдал копию протокола. Далее сотрудники ГИБДД предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора Юпитер-К путем взятия пробы выдыхаемого воздуха. Пройти освидетельствования он согласился. После этого сотрудник ГИБДД предъявил ему свидетельство о поверке алкотектора Юпитер-К и показал сам прибор-алкотектор. После чего, сотрудник ГИБДД достал из нераспечатанного пакета трубку для алкотектора. В 22 часа 41 минуту он продул в трубку алкотектора, который показал результат 0,827 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами теста он был согласен. Впоследствии был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался, копию акта получил. Далее был составлен протокол об административном правонарушении о том, что он управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Пока он находился в патрульном автомобиле, по телефону разговаривал с Потерпевший №1, которому сообщил, что скоро привезет его автомобиль, а также сообщил, что остановили сотрудники ГИБДД. Далее, после оформления документов в ПП «Свечинский», автомобиль Потерпевший №1 был задержан и помещен на стоянку ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский», а его отпустили домой. Ранее на автомобиле Потерпевший №1 никогда не ездил, в пользование никто этот автомобиль ему не передавал, с просьбой об одолжении автомобиля к Потерпевший №1 не обращался, ключи тот ему не передавал. Умысла на хищение автомобиля не было, намеревался доехать до пгт. Свеча, а затем вернуть его обратно. Вину в том, что завладел автомобилем Потерпевший №1, признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Немчанинов А.Н. подтвердил. Допустил, что автомобиль находился у здания шиномонтажа по адресу <адрес>А. Сообщил, что на совершение угона повлияло его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Принес свои извинения потерпевшему Потерпевший №1.

В последнем слове подсудимый Немчанинов А.Н. просил строго его не наказывать.

Виновность Немчанинова А.Н. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний (том 1 л.д. 92-93, том 3 л.д. 52-54), сообщил. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на стоянке ИП Крюкова в <адрес>, приехал туда на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, работал с 17 часов вечера, автомобиль оставил у шиномонтажа на территории стоянки (<адрес>А). После того, как приехал на территорию, к машине больше не подходил. На территории кроме шиномонтажа находится столовая, баня, стоянка для грузовых автомобилей. Свою машину никогда не закрывает, ключи от замка зажигания находились в замке. Около 23 часов производит развозку сотрудников столовой по домам. В течение рабочего времени не находится на одном месте, постоянно чем-то занят. В шиномонтаже работает Немчанинов А.Н., с которым он знаком, работает там более полугода. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов Немчанинов А.Н. ушел с работы и вернулся около 20-21 часа. Он (Потерпевший №1) находился на стоянке. К нему Немчанинов А.Н. по поводу машины не подходил и не обращался, о том, что нужно куда-либо съездить не сообщал, автомобиль не просил. О том, что на стоянке находится его автомобиль, Немчанинов А.Н. знал, а также знал, что автомобиль исправен. После 22 часов ему нужно было везти сотрудников столовой в пгт. Ленинское, поэтому он подошел на стояку у шиномонтажа, где обнаружил отсутствие своего автомобиля. В период с 22 до 23 часов ему позвонил Немчанинов А.Н. и сообщил, что взял его автомобиль, сказал, чтобы не переживал, и он вернется через 15 минут, автомобиль вернет. Разрешения брать автомобиль Немчанинову А.Н. не давал, ездить на нем не разрешал, ключи ему не передавал. Ранее Немчанинову А.Н. автомобиль для производства движения никогда не передавал. О том, что Немчанинов А.Н. поедет на его автомобиле, тот не предупреждал. В тот вечер автомобиль Немчанинов А.Н. так и не верн<адрес> узнал, что Немчанинова А.Н. остановили сотрудники полиции в состоянии опьянения на принадлежащем ему автомобиле в районе пгт. <адрес>. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у него в пгт. Ленинское, после угона Немчаниновым А.Н. новых повреждений не имеет.

В судебных прениях просил строго Немчанинова А.Н. не наказывать.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 – инспектора ДПС (том 1 л.д. 89-91, том 3 л.д. 59-61), следует. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде по охране общественного порядка на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут он двигался на патрульном автомобиле УАЗ Патриот по <адрес> пгт. Свеча. При повороте на <адрес> в зеркало заднего вида он увидел, что сзади его автомобиля в сторону <адрес> двигается транспортное средство на большой скорости, поднимая за собой столб пыли. Было принято решение проверить данный автомобиль. После чего, он развернулся и выехал на <адрес>, повернул на <адрес> и увидел, что на параллельной <адрес> двигается данное транспортное средство, после чего автомобиль повернул на федеральную автомобильную дорогу Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (далее - ФАД Р-243) в сторону пгт. Ленинское. Он продолжил преследовать данный автомобиль. На 440 км на патрульном автомобиле было включено СГУ, также в громкоговоритель было неоднократно сказано требование водителю автомобиля об остановке. Требования об остановке водитель автомобиля игнорировал. После неоднократного требования об остановке водитель автомобиля остановился на обочине ФАД возле остановочного павильона, вблизи <адрес>, на 437 км + 600 м ФАД Р-243. За рулем автомобиля находился ранее знакомый местный житель пгт. Свеча Немчанинов А.Н., ранее привлекаемый к административной ответственности. Немчанинов А.Н. в автомобиле находился один. Он представился, объяснил причину остановки, попросил Немчанинова А.Н. предъявить водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, полис гражданской ответственности ОСАГО. После чего, Немчанинов А.Н. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и договор купли-продажи автомобиля. Водительское удостоверение Немчанинов А.Н. не предоставил, пояснил о его отсутствии. При общении с Немчаниновым А.Н. были обнаружены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Он попросил Немчанинова А.Н. пройти в служебный автомобиль для составления административного материала, Немчанинов А.Н. прошел в патрульный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут Немчанинов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, так как у того имелись признаки опьянения, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего, находясь в патрульном автомобиле ГИБДД, Немчанинов А.Н. расписался в протоколе за получение копии данного протокола. При составлении указанного протокола применялась видеозапись. После проведения проверки Немчанинова А.Н. по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что Немчанинов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В 23 часа 00 минут он сообщил в ДЧ ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский» о том, что в действиях Немчанинова А.Н. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее Немчанинову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем взятия пробы выдыхаемого воздуха специальным прибором – Алкотектор Юпитер-К номер прибора 008989, на что Немчанинов А.Н. согласился. В 22 часа 41 минуту Немчанинов А.Н. в патрульном автомобиле прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Немчанинов А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелось наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,827 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Немчанинов А.Н. согласился с результатами освидетельствования, в акте Немчанинов А.Н. написал «согласен» и поставил свою подпись. Подтвердив нахождение Немчанинова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Немчанинов А.Н. был ознакомлен с протоколом, полностью с ним согласился, расписался в протоколе, получил его копию. С момента остановки транспортного средства под управлением Немчанинова А.Н. и до момента прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Немчанинов А.Н. находился в поле зрения, алкогольную продукцию не употреблял. Автомобиль <данные изъяты> был задержан и помещен на стоянку у ПП «Свечинский» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Т.к. указанный автомобиль <данные изъяты> был снят с регистрационного учета, то ГРЗ и свидетельство о регистрации транспортного средства были изъяты, а в дальнейшем направлены в МО МВД «Котельничский» для утилизации. Во время составления административного материала велась видеозапись на личный мобильный телефон, в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, запись была перезаписана на DVD+R диск и передана вместе с материалом проверки в направление дознания. В связи с наличием в действиях Немчанинова А.Н. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении и материал проверки был направлен для принятия решения в направление дознания ПП «Свечинский» МО МВД России «Котельничский».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.11.2023, вступившему в законную силу 08.12.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, Немчанинов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, за что ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 189-190, 192).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.04.2024 с фототаблицей к нему осмотрен участок приезжей части 437 км + 600 м ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь. На обочине дороги в направлении пгт. <адрес> находится автомобиль <данные изъяты>. (том 1 л.д. 32-34).

Согласно документов материала об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 21:57 на 437 км + 600 м ФАД Р-<адрес> было остановлено транспортное средство «<данные изъяты>, от управления которым в 22:25 отстранен Немчанинов А.Н., который в 22:41 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора Юпитер-К (№, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ), с результатом 0,827 мг/л. В связи с чем возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен соответствующий протокол, а в дальнейшем постановление о прекращении дела в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Автомобиль задержан и помещен на стоянку. Административные процедуры сопровождались видеозаписью. (том 1 л.д. 39-41, 43-45).

Согласно копии свидетельства о поверке, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К с заводским номером 008989 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригоден к дальнейшему применению. (том 1 л.д. 42).

Согласно сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в01:48оперативный дежурный ПП «Свечинский» сообщил о том, что поступил рапорт ИДПС ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 00 мин. на 437 км + 600 м ФАД Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Немчанинова А.Н., который пояснил, что угнал данный автомобиль со стоянки <адрес>. (том 3 л.д. 8).

Согласно заявлению Потерпевший №1 КУСП № от 07.04.2024 он просит принять меры к Немчанинову А.Н., который угнал принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> со стоянки <адрес>. (том 3 л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.04.2024 с фототаблицей к нему осмотрен участок местности возле здания шиномонтажа и бытового помещения охранника на территории ИП Крюкова, расположенного по адресу: <адрес>А. Въезд на торииторию свободный, ограждений не имеет. Осматриваемый участок расположен на улице перед входом в здание шиномонтажа с южной стороны, имеет покрытие в виде бетонных плит. Участвующий в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что на осматриваемом участке перед входом в здание стоял его автомобиль <данные изъяты>, откуда был угнан Немчаниновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 16-20).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD+R диск с видеозаписями, которые подтверждают проведение в отношении Немчанинова А.Н. указанных выше соответствующих административных процедур, в результате которых у него установлено состояние алкогольного опьянения, по факту управления автомобилем «<данные изъяты>. (том 1 л.д. 132-140).

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами к ним неоднократно был изъят автомобиль <данные изъяты> безгосударственных регистрационных знаков, №, после чего с указанием индивидуальных признаков осмотрен. (том 1 л.д. 143-145, 146-150, том 3 л.д. 63, 64-68).

Согласно протоколу выемки и осмотра документов от 11.04.2024 с фототаблицами к ним Потерпевший №1 выдал паспорт транспортного средства и договор купли-продажи на автомобиль марки <данные изъяты> стоимостью 30000 рублей. (том 1 л.д. 154-155, 156-158, том 3 л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.04.2024 с фототаблицей к нему осмотрена территории автостоянки по адресу: <адрес> При въезде на стоянку с правой стороны расположено здание шиномонтажа, по левой стороне – здание столовой и отеля. Участвующий в осмотре Немчанинов А.Н. указал на территорию возле кафе и пояснил, что от указанного места он поехал на автомобиле <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 35-38).

Анализируя и оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности суд приходит к категоричному выводу о доказанности вины Немчанинова А.Н. в инкриминируемых ему преступлениях.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде, показания свидетеля Фукалова, признательные показания подсудимого, а равно исследованные в суде протоколы осмотров места происшествия, протоколы осмотра предметов (документов) и иные документы, с учетом комментариев к ним, которые взаимно подтверждают друг друга, не содержат существенных противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд находит их допустимыми и достоверными, основывая на них свои выводы о виновности подсудимого в совершении данных преступлений.

Судом не установлено каких-либо существенных противоречий между положенными в основу приговора доказательствами, которые бы поставили под сомнение правильность квалификации преступлений и установленные судом фактические обстоятельства их совершения.

В судебном заседании достоверно установлено место совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – участок местности у здания шиномонтажа по адресу: <адрес> <адрес>, время завладения автомобилем и начала движения на нем в период с 20 час. до 21 часа, в связи с чем обвинение в этой части подлежит уточнению. При этом право подсудимого на защиту не нарушается.

Таким образом, действия подсудимого Немчанинова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Немчанинов А.Н. во исполнение умысла на угон автомобиля без ведома и согласия собственника неправомерно завладел чужим автомобилем и осуществил на нем поездку.

Кроме того, действия подсудимого Немчанинова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Немчанинов А.Н., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, которое установлено в установленном законом порядке.

В соответствиисо ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории небольшой тяжести, а одно – средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Как установлено судом, подсудимый Немчанинов А.Н., кроме имеющей преюдициальное значение административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, привлекался к иной административной ответственности, состоит под административным надзором, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и неоднократно избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, разведен, проживает с сожительницей, имеет на иждивении малолетнего ребенка (2015 г.р.), официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – в целом положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом данных об отсутствии у Немчанинова А.Н. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом учитывается:

- по всем эпизодам - наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по эпизоду угона - явка с повинной, по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до и в ходе предварительного расследования он давал подробные объяснения и показания, содержащие информацию, имеющую значение для дела, по обстоятельствам совершения преступления, в том числе с выходом на место, при этом его показания были положены в основу предъявленного обвинения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: по всем эпизодам - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, по эпизодам побоев и угона - принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим Немчанинову А.Н. наказание по всем эпизодам, суд признает рецидив преступлений, который является простым по отношению к судимости по приговору от 07.12.2015 (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Немчанинова А.Н., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим Немчанинову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). На наличие данного отягчающего обстоятельства указывает то, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, о чем пояснил сам подсудимый, и, по мнению суда, употребление подсудимым алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им умышленного преступления.

В соответствиисо ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить Немчанинову А.Н. наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, не имеется. По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления Немчанинова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить назначаемое по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок. Препятствий для отбытия принудительных работ, с учетом состояния здоровья Немчанинова А.Н., и иных обстоятельств не имеется.

По мнению суда, такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст. 6 УК РФ и будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В соответствии с п. 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Таким образом, при замене наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ на наказание в виде принудительных работ суд назначает Немчанинову А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

02.04.2024 в отношении Немчанинова А.Н. Шабалинским районным судом Кировской области вынесен приговор. Преступление по ст. 116 УК РФ совершено Немчаниновым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, остальные – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд назначает наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по ст. 116 УК РФ и наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 02.04.2024, к отбытию которого Немчанинов А.Н. не приступал, в связи с чем зачет отбытого наказания по приговору от 02.04.2024 не производится.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ Немчанинову А.Н. назначается наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание Немчанинову А.Н. назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск по делу о взыскании с Немчанинова А.Н. морального вреда в размере 10000 рублей за причиненные физические и нравственные страдания. Обосновал, что побои были нанесены в общественном месте, при людях, это было не приятно. После нанесения побоев испытал физическую боль, от раны на губе испытывал дискомфорт при приеме пищи и при разговоре.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Немчанинов А.Н. исковые требования не признал в части суммы иска, считая ее завышенной. Защитник поддержал данную позицию.

Государственный обвинитель поддержал гражданский иск, сославшись на ст. 1064 ГК РФ о том, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как заявленная сумма является обоснованной и соответствует установленному размеру морального вреда причиненного потерпевшему, учитывая характер причиненных потерпевшему ФИО1 физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств преступления, поведения Немчанинова А.Н. и индивидуальных особенностей потерпевшего ФИО1, степени вины Немчанинова А.Н., руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

В связи с удовлетворением исковых требований, наложенный на имущество Немчанинова А.Н. арест подлежит сохранению до исполнения исковых требований.

Учитывая, что автомобиль, который осужденный Немчанинов А.Н. использовал при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на праве собственности ему не принадлежит, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль конфискации в собственность государства не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств, не разрешенных по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Немчанинова А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы заменить на наказания в виде принудительных работ в тех же сроках, каждый раз с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, п.п. «а,в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по ст. 116 УК РФ и наказания по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 02.04.2024 назначить Немчанинову А.Н. наказание – принудительные работы на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по ч. 1 ст. 166 и ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Немчанинову А.Н. назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначить Немчанинову А.Н. окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10 (десяти) % из заработной платы осужденного с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Направить Немчанинова А.Н. к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Возложить на Немчанинова А.Н. обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбывания Немчаниновым А.Н. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами распространяется на все время отбытия принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.

Избранную Немчанинову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении морального вреда в размере 10000 рублей удовлетворить: взыскать с осужденного Немчанинова А.Н. в пользу ФИО1 10000 (десять тысяч) рублей в возмещение морального вреда.

До разрешения исковых требований сохранить арест на имущество осужденного Немчанинова А.Н.: музыкальную колонку марки «<данные изъяты> стоимостью 2656 руб., стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью 6167 руб., пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 1100 руб.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, находящиеся при уголовном деле:

- DVD RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,

- DVD+R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ,

- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке через Шабалинский районный суд Кировской области в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Судья О.С. Лазарев