Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-256/2023 от 05.04.2023

№5-256/2023

УИД 10RS0011-01-2023-003942-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина И.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Вальмаседа С, <данные изъяты>

установил:

22 марта 2023 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петрозаводску Давыдовским Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вальмаседа С.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вальмаседа С. направлен на рассмотрение в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возврата указанного выше протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов в УМВД России по г. Петрозаводску в связи со следующими обстоятельствами.

Пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, при описании объективной стороны правонарушения необходимо конкретизировать количество и механизм нанесенных ударов, локализацию телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права событие административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении изложено неточно, поскольку указано, что Вальмаседа С. совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, а именно вытащил <данные изъяты>. за ноги с кровати, далее предплечьем своей руки прижал ее, уперев в шею к стене, стал давить и душить, от его действий потерпевшая почувствовала, что задыхается, испытывала физическую боль в шее. Далее <данные изъяты> стала одеваться, при этом Вальмаседа С. Постоянно ее дергал и толкал по комнате, от этих действий она стукалась о стены, падала на пол. Также указано, что ударов по лицу и телу со стороны Вальмаседа С. потерпевшая не помнит. В процессе произошедшего перевернул железный каркас кровати и толкнул в ее сторону, от чего каркас упал ей на ноги и образовались кроподтеки со ссадинами, при этом не указано, в чем выразилось нанесение побоев, поскольку «стал давить и душить; «дергал и толкал» относится к иным насильственным действиям; кроме того не конкретизирован механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей.

На основании ч.4 ст.29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Санкция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что при передаче судье для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, санкция которого предусматривает в качестве наказания административный арест, орган, передавший дело на рассмотрение судье, должен обеспечить отсутствие препятствий к рассмотрению этого дела судом, в том числе к его рассмотрению в установленные ч.4 ст.29.6 КоАП РФ сроки, необходимым условием к чему является обеспечение участия в судебном заседании лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Невыполнение данного условия препятствует рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и может являться основанием нарушения предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ принципов своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Возможность рассмотрения материала в день поступления в суд исключена, поскольку привлекаемое лицо в суд для рассмотрения материала не доставлено, как и возможность незамедлительного извещения иных участников дела об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения дела.

Указанные недостатки являются существенными и не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела, поскольку ставят под сомнение правильность составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, затрагивают право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту от выдвинутого обвинения.

Учитывая вышеизложенное, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Вальмаседа С. подлежит возвращению в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

По смыслу действующего законодательства недостатки протокола об административном правонарушении подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола об административном правонарушении, в том числе с соблюдением положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в частности, об извещении привлекаемого лица и потерпевшего о времени, дате и месте внесения таких изменений).

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вальмаседа С с приложенными материалами в УМВД России по г.Петрозаводску для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес и фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул.Садовая, д. 26).

Судья И.С.Сучилкина