Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-97/2024 (2-2653/2023;) ~ М-2042/2023 от 21.07.2023

                                                                                                  Дело №2-97/2024

16RS0045-01-2023-003064-68

РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2024 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску Лысова О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АПЗ Новая Жизнь», Зиминбранд Д.С., Сайфуллина Д.Р. о защите прав потребителей и встречному иску Сайфуллина Д.Р. к Лысова О.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лысова О.А. обратилась с иском в суд к ООО «АПЗ Новая Жизнь» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор на оказание юридических услуг №БКК 335 в рамках пакета «Все включено». Стоимость услуг составила 99000 руб. Предметом договора являлось оказание услуг в части сопровождения дела о банкротстве, участие в судебных заседаниях, сопровождение документов. Истцом выдана доверенность на сотрудников ООО «АПЗ Новая Жизнь» Зиминбранд Д.С., Хакимова Э.Ф., Христофорова О.А., Ханова А.В., Шайхиев Б.Р. Впоследствии права истца без ее уведомления были передоверены Имаева И.Л., Сайфуллина Д.Р. В рамках арбитражного дела у истца реализовали имущество, при этом, оценка имущества лицами, представляющими ее интересы, не производилась. По мнению истца, услуги по договору со стороны ООО «АПЗ Новая Жизнь» оказана некачественно, без учета интересов истца.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Зиминбранд Д.С., Хакимова Э.Ф., Христофорова О.А., Ханова А.В., Шайхиев Б.Р., Имаева И.Л., Сайфуллина Д.Р.

В свою очередь, ответчики Ханова А.В., Сайфуллина Д.Р. обратились со встречным иском к Лысова О.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчиков Хакимова Э.Ф., Христофорова О.А., Ханова А.В., Шайхиев Б.Р., Имаева И.Л. прекращено в связи с поступившим отказом от иска со стороны Лысова О.В.

Кроме того, определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по встречному иску Ханова А.В. в связи с отказом от исковых требований к Лысова О.В.

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Лысова О.В. к ООО «АПЗ Новая Жизнь», Зиминбранд Д.С., Сайфуллина Д.Р. о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца.

Сайфуллина Д.Р., обращаясь со встречным исковым заявлением к Лысова О.В., в обоснование требований указала, что Лысова О.В., обращаясь в суд с иском к ней, тем самым предъявила голословные обвинения. Сайфуллина Д.Р. стороной по договору оказания услуг не является, никаких обязательств перед Лысова О.В. не имеет. Лысова О.В. обвиняет Сайфуллина Д.Р. в подписи документов от ее имени, что является недействительным. Недобросовестными действиями Лысова О.А. истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований Сайфуллина Д.Р. просит взыскать с Лысова О.В. компенсацию морального вреда 57500 руб., расходы на оплате услуг представителя 48500 руб.; почтовые расходы 561,60 руб.

Сайфуллина Д.Р. в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по встречному иску Лысова О.В., ответчик по основному иску Зиминбранд Д.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или гражданина", учитывая, что причинение вреда или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Установлено, что Лысова О.А. обратилась с иском в суд к ООО «АПЗ Новая Жизнь», Зиминбранд Д.С., Сайфуллина Д.Р. о защите прав потребителей. В обоснование иска сослалась на то, что между ней и ООО «АПЗ Новая Жизнь» заключен договор на оказание юридических услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом Лысова О.В. выдана доверенность ООО «АПЗ Новая Жизнь» на представление ее интересов в ходе рассмотрения дела о банкротстве. Однако, без ведома Лысова О.В. право представления ее интересов передоверены Сайфуллина Д.Р. Поскольку услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, Лысова О.В. просила взыскать с ответчиков за не надлежаще оказанные услуги сумму ущерба 7500000 руб., штраф.

Требования Сайфуллина Д.Р. мотивированы тем, что подача вышеуказанного иска поставила под сомнение ее профессионализм, добросовестность исполнения трудовых обязанностей, тем самым она испытала нравственные страдания.

         В данном случае оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств нарушения Лысова О.В. личных неимущественных прав либо других нематериальных благ истца по встречному иску, причинение физических и нравственных страданий, не представлено.

        Подача искового заявления, разрешения спора в судебном порядке является одним из способов защиты нарушенного права, чем и воспользовалась Лысова О.В., обратившись с требованиями к ООО ООО «АПЗ Новая Жизнь», Зиминбранд Д.С., Сайфуллина Д.Р. о защите прав потребителей.

Более того, суд отмечает, что исходя из содержания встречного иска следует, что негативные комментарии исходили не от самой Лысова О.В., а ее представителя.

Разрешая встречные требования истца Сайфуллина Д.Р. о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

          Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ основной иск Лысова О.В. оставлен без рассмотрения на основании абз.8 ст.222 ГПК РФ.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

          В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2009 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ 03.06.2009)

Из материалов дела следует, что в целях получения квалифицированной юридической помощи между Сайфуллина Д.Р. и ИП Зиатдиновым Э.Ш. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №. Стоимость оказанных услуг составила 48500 руб., оплачена заказчиком, что подтверждается актом оказанных услуг и квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,.

          Учитывая, что первоначальные исковые требования Лысова О.В. оставлены без рассмотрения, то издержки ответчика Сайфуллина Д.Р., связанные с оказанием юридических услуг, подлежат возмещению Лысова О.В..

         Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, характер спора, количество судебных заседаний с его участием, и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с Лысова О.В. юридические расходы в полном объеме.

Кроме того, Сайфуллина Д.Р. при рассмотрении дела понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 561,60 руб., которые подлежат возмещению Лысова О.А.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             встречные исковые требования Сайфуллина Д.Р. к Лысова О.В. о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с Лысова О.В. в пользу Сайфуллина Д.Р. расходы на оплату юридических услуг 48500 рублей, почтовые расходы 561 рубль 60 копеек.

             В удовлетворении остальных требований Сайфуллина Д.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья     (подпись)                                                                   Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2024 года.