Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-865/2022 ~ М-612/2022 от 06.06.2022

Дело №2-865/2022 24RS0057-01-2022-001060-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово          23 сентября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Царев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к Цареву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 14.02.2015 №эф-ШР в размере 181 222,71 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 4 824 рубля, процентов за пользование кредитом по ставке 42 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.02.2015 года КБ «Канский» (ООО) и ответчик (заемщик) Царев А.В. заключили кредитный договор №эф-ШР, по условиям которого банк перечислил на счет заемщика денежные средства в сумме 110 000 рублей, а заемщик Царев А.В. обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором. Свои обязательства ответчик Царев А.В. не исполнил, платежи по возврату займа и уплате процентов не осуществлял, в связи с чем по состоянию на 26.05.2022 образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – 85 378,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,02 руб., повышенные проценты – 95 843,94 руб.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Царев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в суд заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из решения Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года, 13 декабря 2017 года Банком России была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ООО КБ «Канский», который признан арбитражным судом несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 1022400010005).

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора №эф-ШР от 14.02.2015 года, между кредитором ООО КБ «Канский» (банк, кредитор) и ответчиком (заемщиком) Царевым А.В. был заключен договор, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику сумму кредита или лимит кредитования в период с 14.02.2015 года по 01.01.2018 года в сумме 110 000 рублей (п.1) под 35% годовых (п.4) на срок до 09.02.2018 года (п.2). В течение этого срока заемщик может истребовать сумму кредита полностью или частично в пределах предельного лимита в порядке, предусмотренном договором.

Для учета выдачи и погашения кредита кредитор обязался открыть заемщику ссудный счет, управление которым осуществляется картой КБ «Канский» (ООО).

Согласно п. 19 кредитного договора кредитор обязался предоставлять заемщику кредит «овердрафт» на пополнение банковского карт счета в КБ «Канский» (ООО) № путем перечисления.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита предусмотрена п. 12 кредитного договора, согласно которому в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 42% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения судом соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

При заключении кредитного договора ответчик Царев А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита КБ «Канский» (ООО), о чем свидетельствует личная подпись Царева А.В. (п.14).

Свои обязательства кредитор КБ «Канский» (ООО) исполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.02.2015, согласно которому, денежная сумма в размере 110 000 рублей была получена ответчиком Царевым А.В. наличными в кассе банка.

Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору и выписок из лицевого счета следует, что заемщик, воспользовавшись кредитным средствами, платежи по процентам вносил нерегулярно и не в полном объеме, по наступлению срока возврата кредита 09.02.2018 сумму кредитных средств не возвратил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Цареву А.В. была направлена досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которая не исполнена.

За период пользования кредитом в период с 2015 года по 2020 года Царевым А.В. в счет погашения основного долга произведены платежи на сумму 24 621,25 руб., в счет погашения процентов за пользования кредитом – 172 428,75 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 25.05.2022 задолженность ответчика составляет – 181 222,71 рублей, из которых: основной долг – 85 378,75 рублей, проценты за пользование кредитом – 0,02 руб., повышенные проценты – 95 843,94 руб.

Расчет задолженности, произведенный Банком, суд признает математически верным, выполненным с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Обоснованность расчета ответчиком не оспаривалась, контррасчет задолженности суду не представлен.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком Царевым А.В., что дает право истцу на основании п.2 ст. 811 ГК РФ требовать взыскания суммы кредита, процентов.

Оценивая доводы представителя ответчика Царева А.В. о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению с учетом периодических платежей, подлежавших внесению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Между тем, по условиям кредитного договора от 14.02.2015 Царев А.В. обязался возвратить всю сумму кредита не позднее 09.02.2018. По заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению не позднее, чем с даты наступления срока последнего платежа, предусмотренного кредитным договором, а именно с 09.02.2018. Соответственно срок исковой давности по последнему платежу истек 09.02.2021. Исковое заявление подано в суд 03.06.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Сведений о том, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа обращался к мировому судье, материалы дела не содержат, такие сведения истцом не представлены.

С учетом перечисленных обстоятельств, с учетом даты возникновения просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга 09.02.2018, на дату подачи истцом искового заявления 03.06.2022 срок исковой давности превысил три года, следовательно, пропущен истцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого в суде заявлено стороной ответчика, что в силу абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Царев А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 года.

Председательствующий: