Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3841/2023 от 29.05.2023

Копия

Дело №...

52MS0№...-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 октября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФСИН России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований следующее.

В Советском районном суде (адрес) рассматривалось дело №... от (дата) по иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 3000 рублей.

Наличие вреда установлено вступившим в законную силу решением Советского районного суда Нижнего Новгорода по гражданскому делу №... от (дата).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Наличие факта возмещения вреда установлено платежным поручением №... от (дата).

Согласно письму ФЭУ ФСИН России от (дата) № исх-16-27785 платежным поручением №... от (дата) подтверждено исполнение Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебного акта о возмещении вреда в размере 3000 рублей.

Заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по (адрес) № вн-3-337 от (дата) принято решение об имеющихся основаниях для предъявления иска о взыскании денежных средств в порядке регресса с ФИО2, сотрудника.

Руководствуясь 131-132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в порядке регресса в пользу ФСИН России 3000 рублей.

В судебное заседание после перерыва представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в материалы дела представлены письменные возражения на иск, ответчик заявила о пропуске срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Представители третьих лиц ГУ ФСИН России по (адрес), ФКУ СИЗО №... по (адрес) в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации за ФСИН России, истца по делу, платежным поручением №... от (дата) исполнено решение Советского районного суда (адрес) №... от (дата) по иску ФИО1 к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес), ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, вступившее в законную силу (дата), поскольку апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) данное решение Советского районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменений, а апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.

Данным решением действия и решения сотрудников ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по (адрес) об отказе в предоставлении свидания представителю ФИО1 в Европейском Суде по правам человека признаны не основанными на законе, нарушающими права и законные интересы ФИО1, в связи с чем судом взыскана компенсация морального вреда.

В соответствии заключением о результатах служебной проверки ГУФСИН России по (адрес) № вн-3-337 от (дата) принято решение об имеющихся основаниях для предъявления иска о взыскании денежных средств, выплаченных во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в порядке регресса с ФИО2, сотрудника ГУ ФСИН России по (адрес), уволенной со службы из органов уголовно-исполнительной системы (дата) по достижению выслуги лет, дающей право выхода на пенсию.

В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 данного Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от (дата) № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу приведенных выше норм права обязательными условиями привлечения должностного лица к материальной ответственности в порядке п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации является противоправность поведения последнего и его вина в причинении ущерба гражданину или юридическому лицу.

В силу ст. ст. 1069, 1070, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о возмещении ущерба в порядке регресса с должностного лица необходимо установление ряда обстоятельств в совокупности, в том числе: наличие вреда; наличие факта возмещения вреда; наличие факта причинения вреда должностным лицом при исполнении должностных обязанностей, то есть причинно-следственная связь между действиями должностного лица и причиненным вредом; незаконность (противоправность) действий должностного лица, а доказательств несоответствия действий ответчика требованиям закона, повлекших причинение вреда истцу, суду не представлено.

Между тем, достоверных и достаточных доказательств в подтверждение противоправности поведения ответчика и его вины в причинении ущерба, сумму которого в порядке регресса просит взыскать истец, последний суду не представил в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупности условий возникновения гражданской правовой ответственности предусмотренных указанными нормами, судом в данном случае не установлено.

Кроме того, из изложенных выше нормативных положений следует, что к спорным отношениям подлежат применению в том числе нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока, установленного статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пропуск которого, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Из приведенных положений части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что срок на обращение в суд работодателя за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, составляет один год. Начало течения этого срока начинается с момента, когда работодателем осуществлены выплаты третьим лицам сумм в счет возмещения причиненного работником ущерба.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 238, 241, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, выплату по судебному акту третьему лицу (дата), обращение в суд с настоящим иском (дата), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФСИН России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

Решение в окончательной форме принято судом (дата)

Копия верна. Судья Е.И. Телкова

Справка:    

Решение на «___» __________ 2023 года не вступило в законную силу

Оригинал документа хранится в материалах гражданского дела №...

Уникальный идентификатор дела 52MS0№...-03

Судья Е.И. Телкова