Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-1553/2023 от 04.04.2023

УИН 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 мая 2023 года                                                                                <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой
с участием помощника прокурора	А.Ю. Макушенко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                            № по иску АО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» к Поваровой Галине Леонидовне о расторжении договора найма, признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третье лицо: УМВД России по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

АО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (далее - истец, АО, АО «ДоКон») обратилось с иском к Поваровой Г.Л. о расторжении Договора № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, признании ответчицы утратившей права пользование комнатой в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес> (далее - спорное жилое помещение), снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование требований истец указал, что АО является собственником спорного жилого помещения, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором № найма жилого помещения было предоставлено для временного проживания ответчице и ее несовершеннолетнему сыну ФИО6 на период работы ответчицы в АО «ДоКон» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.               Поварова Г.Л. зарегистрирована в спорном жилом помещение по настоящее время, Поваров А.В. был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.                 Поварова Г.Л. в спорном жилом помещении не проживает, плату за наем не вносит на протяжении нескольких лет, что и послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представители истца Ермакова Н.В., Митин А.Е. (доверенности - л.д.46,47) требования поддержали, пояснив, что в 2020 году ответчица уволилась из АО, договор найма продлевался автоматически, ответчице направлялось уведомление о возможном выкупе квартиры, при этом ответчица мер по выкупу не произвела, квартиру не освободила.

Ответчица, возражала против удовлетворения требований, пояснив, что ей предложили выкуп квартиры, когда она ушла на пенсию и не имела средств на выкуп, в период работы стояла в очереди на заводе для получения двухкомнатной квартиры, о том, что квартира предоставляется только на период работы, ответчицу не уведомляли.

Представитель УМВД России по городскому округу Домодедово, Московской области, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

Помощник прокурора Макушенко А.В. в заключении по делу указал, что исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -                            ЖК РФ) установлено, что граждане, осуществляющие жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма (ст. 49 ЖК РФ).

Статья 92 ЖК РФ относит к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) служебные    жилые помещения, устанавливая, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Статьями 678, 684, 687 ГРФ регулируется коммерческий наем жилых помещений, согласно которым наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение; если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи; по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

В силу п.2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что жилое помещение - комната №, площадью                 17,3 кв.м., расположенная в коммунальной квартире по адресу: <адрес> находится в собственности АО «ДоКон».

Право собственности на спорное жилое помещение возникло у истца в результате Договора мены, заключенного с ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРН, свидетельство о государственной регистрации права, договор мены - л.д.22-26).

Таким образом, истец – коммерческая организация, является собственником спорного жилого помещения, никогда не находившегося в государственной собственности, следовательно, к правоотношениям применяются нормы ГК РФ о коммерческом найме (глава 35 ГК РФ).

АО «ДоКон» по Договору найма № от ДД.ММ.ГГГГ предоставило ответчице комнату № для временного проживания на период ее работы в АО «ДоКон» (л.д.15-17).

Срок найма указан в договоре - с 04 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (п.4.1. Договора найма).

Согласно п. 4.4. Договора найма по истечении срока договора                    Поварова Г.Л. имела преимущественное право на заключение договора на новый срок, a также преимущественное право на покупку указанной площади.

Пунктом 5.1 Договора найма предусматривалась ежемесячная плата в размере 364 руб., уплачиваемая путем удержания из заработной платы ответчицы.

Порядок расторжения договора найма по инициативе наймодателя, прекращения найма регулируется п.п. 4.3, 7.1, 8.1 Договора, предусматривающими расторжение в соответствии со ст. ст. 687, 688 ГК РФ, а также обязанность ответчицы по окончанию трудового договора освободить жилое помещение.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № увеличена плата за наем до <данные изъяты> которая должна была уплачиваться                 Поваровой Г.Л. в кассу АО «ДоКон» в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № найма жилого помещения - л.д.19-20).

Согласно выписке из домовой книги ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в спорной квартире (л.д. 21).

Трудовой договор между истцом и ответчицей расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, трудовая книжка л.д.48-57).

В связи с расторжением трудового договора и отсутствием оплаты за наем в течение длительного времени (с 2004 года), что подтверждено ответчицей в судебном заседании, в адрес ответчицы ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении Договора найма, оставленное без удовлетворения (уведомление - л.д.28).

На сновании изложенного, суд соглашается доводами истца о наличии оснований для расторжения договора найма, нормы ЖК РФ о служебном жилом помещении на правоотношения сторон не распространяются.

С расторжением договора найма ответчица утрачивает право пользования спорным жилым помещением и в соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993                  № подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы взыскивается государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» (ИНН 5009003446)    удовлетворить.

Расторгнуть Договор № найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Поваровой Галиной Леонидовной (паспорт №) и АО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер».

Признать Поварову Галину Леонидовну утратившей право пользования комнатой №, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>.

Снять Поварову Галину Леонидовну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>., ком. 7.

Взыскать с Поваровой Галины Леонидовны в пользу АО «Домодедовский машиностроительный завод «Кондиционер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                            О.Б. Рагулина