Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 (2-1559/2023;) ~ М-1381/2023 от 01.12.2023

57RS0027-01-2023-001855-35             №2-160/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года     город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Стакановой С.Д., помощнике Исайкиной Л.В.

участием ответчика Упатовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Упатовой Людмиле Ивановне, Упатовой Кристине Геннадьевне и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» (далее по тексту ООО «Центр займа Русские деньги») обратился в суд с иском к Упатовой Людмиле Ивановне, Упатовой Кристине Геннадьевне о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества. В обоснование требований указали, что 19.11.2018 между ООО МФК «Русские деньги» и Упатовым Г.Н. был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, сроком до 19.12.2018, под 365 % годовых. Упатов Г.Н. 09.02.2019 умер. Ответчики фактически приняли наследство после смерти умершего Упатова Г.Н. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредита ответчики уклоняются от исполнения принятых обязательств по погашению текущей задолженности. 28.05.2020 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Центр займа Русские деньги» на основании договора уступки (цессии) №12/20. В связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга в размере 10 000 рублей, проценты за период с 19.11.2018 по 07.06.2019 в сумме 20 000 рублей, пени за период с 20.12.2018 по 07.06.2019 в сумме 850 рублей, пени с 08.06.2019 по 26.07.2021 в сумме 7800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1360 рублей.

В судебном заседании ответчик Упатова К.Г. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в наследство после смерти Упатова Г.Н. не вступала

Остальные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В пунктах 58, 59 и 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника (абз. 2 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, 19.11.2018 между ООО МФК «Русские деньги» и Упатовым Г.Н. был заключен договор займа № на сумму 10 000 рублей, сроком до 19.12.2018, под 365 % годовых.

Как следует из материалов дела, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнил.

28.05.2020 ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа ООО МКК «Центр займа Русские деньги» на основании договора уступки (цессии) №12/20.

Правопреемником является ООО МКК «Центр займа Русские деньги».

Судом установлено, что 09.02.2019 Упатов Г.Н. умер.

Согласно наследственному делу, Упатова К.Г. не принимала наследство после смерти Упатова Г.Н., представила заявление нотариусу о том, что отказывается по всем основаниям от причитающегося ей наследства после умершего Упатова Г.Н.

Упатова Л.И. также не принимала наследство после смерти Упатова Г.Н., к нотариусу с соответствующим заявлением не обращалась.

Согласно представленным по запросу суда сведений, недвижимое имущество за Упатовым Г.Н. не зарегистрировано. Имеется автомобиль СЕАЗ 11113-02 номер М108ОС57 2003 года выпуска, зарегистрированный по настоящее время за УпатовымГ.Н.

Из информации банков, денежные средства на открытых на имя Упатова Г.Н. счетах отсутствуют.

Кроме того, Упатов Г.Н. на момент смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, которая не принадлежала ему на праве собственности. Собственником данного жилого помещения является Упатова К.Г.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Упатовой К.Г. и Упатовой Л.И. в полном объеме.

То обстоятельство, что за Упатовым Г.Н. зарегистрировано транспортное средство не является основанием для взыскания задолженности с ответчиков, поскольку они не приняли наследство после его смерти. В то же время истец не лишен возможности обратиться с заявлением о признании указанного имущества выморочным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199
ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр займа Русские деньги» к Упатовой Людмиле Ивановне, Упатовой Кристине Геннадьевне и взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имуществ– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Лигус

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года