Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-30/2023 от 19.04.2023

№10-30/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    город Миасс                     02 мая 2023 года

Судья Миасского городского суда Челябинской области Филимонова Е.К. при секретаре Гришиной А.В., с участием

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

осужденного Поперекова Н.Н.,

защитника - адвоката Куклина П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Куклина П.М. в интересах осужденного Поперекова Н.Н., апелляционной жалобе осужденного Поперекова Н.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №1 города Миасса Челябинской области от 09 марта 2023 года, которым

    Попереков Н.Н., ...

...

...

...

...

...

...

...

...,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Попереков Н.Н. приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Миасса от 09 марта 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, по совокупности с преступлением по приговору Златоустовского городского суда от 23.01.2023 года (ст.69 ч.5 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца к отбыванию в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Поперекову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, под которую он взят в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено: время содержания под стражей с 09 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу и отбытое им наказание по приговору Златоустовского городского суда от 23.01.2023 с 01 апреля 2022 года по 06 июня 2022 года, с 27 июня 2022 года по 22 января 2023, а также с 23 января 2023 года по 08 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск удовлетворен. С Поперекова Н.Н. в счет возмещения ущерба в пользу ООО «Агроторг» взыскано 3 379 рублей 22 копейки.

Мировым судьей установлено, что 19 июня 2022 года в период с 21 часа 27 минут до 21 часа 32 минут Попереков Н.Н. с корыстной целью тайно похитил товарно-материальные ценности из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Челябинская область, г.Миасс, пр.Макеева, д.82, на общую сумму 3 379 рублей 22 копейки, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере.

Защитник осужденного – адвокат Куклин П.М. в интересах осужденного Поперекова Н.Н. подал апелляционную жалобу. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания. В обоснование указал, что в мировым судьей при назначении наказания Поперекову Н.Н. не было учтено в качестве смягчающего обстоятельства – состояние здоровья матери осужденного, что привело к вынесению излишне сурового приговора. Так же во вводной части приговора необосновано указано, что Попереков Н.Н. не является военнообязанным, в то время как Попереков Н.Н. военнообязанный.

Осужденный Попереков Н.Н. подал апелляционную жалобу на приговор, просит о смягчении наказания, находя приговор чрезмерно суровым.

В судебном заседании Попереков Н.Н. и его защитник Куклин П.М. доводы и требования апелляционных жалоб поддержали по основаниям, в них изложенным.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения апелляционных жалоб защитника и осужденного.

Судом установлено, что судебное заседание по уголовному делу в отношении Поперекова Н.Н проводилось в особом порядке принятия судебного решения при согласии последнего с предъявленным обвинением. При этом мировым судьей установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Поперекову Н.Н. были разъяснены и понятны. Надлежащие консультации защитника Попереков Н.Н. получил. Против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражали потерпевший, государственный обвинитель. Нарушений требований ст.ст.315 и 316 УПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Действия Поперкова Н.Н. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.158 ч.1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Поперекову Н.Н. вида и размера наказания мировым судьей учтено, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против чужой собственности. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтен рецидив преступлений. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учел: признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче показаний в ходе предварительного следствия, так же обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, при назначении наказания мировой судья принял во внимание имущественное и семейное положение подсудимого, его характеристики личности, состояние здоровья близкого родственника подсудимого, намерение возместить причиненный потерпевшему вред, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом назначении наказания.

Доводы защитника в апелляционной жалобе о том, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья матери, суд не принимает, поскольку в ходе судебного разбирательства у мирового судьи данное обстоятельство выяснялось и не нашло своего подтверждения, что следует из ответов Поперекова Н.Н. на вопросы государственного обвинителя и суда, отраженных в протоколе судебного заседания. Попереков Н.Н. не показал суду о том, что мать страдает каким-либо заболеванием, объяснил, что состояние здоровья матери было учтено при вынесении первого приговора, при вынесении последующих решений лишь дублировалось без выяснения обстоятельств. В связи с чем у мирового судьи не было оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья матери осужденного.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о назначении наказания Поперекову Н.Н. в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ. Наказание Поперекову Н.Н. судом первой инстанции назначено в пределах санкции ст.158 ч.1 УК РФ, с учетом положений ст.62 ч.5 и ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ судом не установлено.

Назначенное Поперекову Н.Н. наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно содеянному и данным о личности осужденного.

Доводы защитника о том, что мировой судья необоснованно указал, что Попереков Н.Н. является невоеннообязанным, суд не принимает. Согласно исследованной мировым судьей справки Военного комиссариата г.Миасса (л.д.117) Попереков Н.Н. на воинском учете не состоит; снят с учета в связи с осуждением, после освобождения с вопросом о постановке на воинский учет не обращался.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказу в удовлетворении апелляционных жалоб стороны защиты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.158 ░.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░ 49 ░░░ ░░.

░░░░░