Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2022 от 17.02.2022

№

Дело № 1-649/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                         23 марта 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия)

в составе председательствующего судьи Каратаева А.Н. /единолично/,

с участием государственного обвинителя Гуляевой В.А.,

подсудимого Иванова Н.В.,

защитника Ивановой Р.И., представившей удостоверение № №

при секретаре Устиновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИВАНОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Иванов Николай Валерьевич совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Иванов Н.В., достоверно зная, о том, что он постановлением мирового судьи судебного участка № № г. Якутска от ____ года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, Иванов Н.В. ____ года в период времени с 17 час. 00 мин. до 17 час. 10 мин. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, желая доехать до дома, осуществил управление автомобилем марки «___» с государственными регистрационными знаками №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершил поездку от дома № ___ до участка местности с географическими координатами № северной широты № восточной долготы ___, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ____ № № у Иванова Н.В. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Иванов Н.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, он осознает и ему разъяснены адвокатом и судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству подсудимого и с согласия государственного обвинителя, защитника суд постановляет приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме, суд постановляет обвинительный приговор и назначает Иванову Н.В. наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия Иванова Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 июля 2021 года № 258-ФЗ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом данных об отсутствии у Иванова Н.В. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в ЯРПНД, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления не имеется.

Изучение личности подсудимого показывает, ___

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются ___

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершения преступления, материального положения семьи подсудимого суд считает, что исправление Иванова Н.В. может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит безусловному назначению.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ИВАНОВА НИКОЛАЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

После вступления приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить осужденному место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Обязать Иванова Н.В. самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.

Контроль за исполнением наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по РС (Я).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - исполнять самостоятельно.

Проинформировать УГИБДД МВД по РС (Я) о назначении Иванову Н.В. дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: материал по делу об административном правонарушении, СD-R диск - хранить в уголовном деле.

Освободить Иванова Н.В. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить его право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                -            А.Н. Каратаев

-

-

-