Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2020 ~ М-229/2020 от 13.04.2020

Гр.дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

    10 августа 2020 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к председателю СНТ «Рябинка-2» ФИО3 и третьему лицу СНТ «Рябинка-2/ об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к председателю СНТ «Рябинка-2» ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе шлагбаума, расположенного на землях общего пользования СНТ «Рябинка-2».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует его подпись на справочном листе дела. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

Из искового заявления с учетом уточнения ответчика /л.д.42-44,50/ следует, что истец является пользователем земельного участка с кадастровым номером 50:01:0050305:43, уч.№ в СНТ «Рябинка-2» юго-восточнее д.Б.<адрес> на основании доверенности ФИО5, которая является собственником земельного участка. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании участком, установив на въезде в СНТ шлагбаум, запрещающий проезд к земельному участку №. Иной возможности проезда к участку у истца не имеется. По данному факту он обращался в полицию, вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. В соответствии с положениями ст.ст.209,304,305 ГК РФ просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно снести шлагбаум, запрещающий проезд к земельному участку №, а также взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик –председатель СНТ «Рябинка-2» ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судщебное заседание не явился, письменных объяснений не представил.

Представитель третьего лица СНТ «Рябинка-2» ФИО7 возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что шлагбаум установлен на основании решения общего собрания СНТ «Рябинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ об организации работы круглосуточного пропускного пункта с установкой камер видеонаблюдения и шлагбаума на въезде на территорию СНТ. Каждому была выдана пластиковая карта-пропуск, которой шлагбаум открывался. Такой картой пользовался и истец. С августа 2020 г. порядок пропуска был изменен, номер телефона, по которому нужно позвонить для открытия шлагбаума, сообщен всем садоводам и указан на въезде. Кроме того, организован круглосуточный пункт охраны с видеонаблюдением, куда можно обратиться для проезда на территорию СНТ. Права истца ничем не нарушены, препятствий в пользовании участком нет. Решение общего собрания об организации пункта охраны и установке шлагбаума никем не оспаривалось. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности - три года с момента установки шлагбаума истекли в 2018 г.

Суд, выслушав представителя СНТ «Рябинка-2», изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.24 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Как следует из абзаца 11 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" (действующего на дату возникновения спорных правоотношений) (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ), имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры.

Защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав (подпункт 2 пункта 3 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка № в СНТ «Рябинка-1» является ФИО5, что следует из выписки из ЕГРН /л.д.19-21/. Истец управляет и распоряжается ее имуществом на основании доверенности /л.д.11./

Истец обратился в суд с настоящим иском от своего имени, ссылаясь на то, что ответчик- председатель СНТ «Рябинка-2» чинит ему препятствия в пользовании земельным участком, установив на проезжей части дороги на въезде в СНТ шлагбаум, который истец просит снести.

Между тем, судом установлено, что шлагбаум установлен в СНТ в 2015 г. на основании решения общего собрания СНТ «Рябинка-2» от ДД.ММ.ГГГГ, которым решено организовать круглосуточный пропускной пункт с установкой камер видеонаблюдения и шлагбаума на въезде на территорию СНТ «Рябинка-2», что и было сделано/л.д.67/. Решение общего собрания соответствовало положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ.

Решение общего собрания не оспаривалось ни членами СНТ, ни собственниками земельных участков на территории СНТ, в т.ч. собственником земельного участка № ФИО5

Представитель СНТ «Рябинка-2» ФИО7 пояснил об организации работы пункта охраны в СНТ до августа 2020 г. – по пластиковым картам- пропускам, с августа 2020 г. – по номеру телефона,который сообщен всем садоводам и указан на въезде.

Кроме того, истец ни членом СНТ «Рябинка-2», ни собственником земельного участка на территории СНТ не является. Установка шлагбаума м пункта охраны не препятствует ему в управлении и распоряжении земельным участком №, принадлежащим ФИО5, доступ на земельный участок, как и подъезд к нему для истца не ограничен, а организован в соответствии с решением общего собран6ия СНТ, в соответствии с которым и действовал ответчик, как председатель СНТ, обязанный выполнять решения общего собрания.

Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика также не свидетельствует о нарушении прав истца, который является сыном собственника и не является членом СНТ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушений прав истца и оснований для сноса шлагбаума, установленного на землях общего пользования СНТ на основании решения общего собрания, в связи с чем иск оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к председателю СНТ «Рябинка-2» ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с даты изготовления решения в мотивированном виде в Мособлсуд через Талдомский районный суд.

        Судья                          Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.